82岁传授的举报征程与40岁教学“被停课”

信息是什么呢&#;老实一点、听话一点&#;否则自有你的好果子吃&#;你懂法律怎么样&#;你可以为他人的权益奔忙呼告怎么样&#;这就是我之所以担心52岁或者42岁的陈永江教授可能走不完检举路的原因。要是他还是学校某一学院的在职教授&#;学校有太多的方式“治他”&#;轻则不支配上课、不让带学生、难以获得课题&#;在学校成为孤家寡人&#;中则通不外年度考核&#;扣工资&#;直接影响生活品质&#;重则找个理由中止合同。学校领导不是对他们说&#;他们的行为伤害了学校的脸面&#;国度的脸面&#;做作也就被视为“害群之马”&#;欲除之而后快。今天的大学教授们只有很少还“很傻”&#;他们很轻易看清这其中的利害关系。因此&#;无论是学校的座谈会&#;还是面对社会公共媒体&#;越来越少有教授&#;会对校内的学术不端事件、教育腐朽事件发表意见&#;就是对公共事件发言&#;也权衡再三。就西安交大这起学术不端事件来说&#;迄今为止&#;我没有看到任何一个在职教授对此发表意见。“万马奔腾”的局面&#;折射学术尊严的迷失和大学精神的堕落。今年年初&#;国务院总理温家宝曾在一次座谈会上说出自己对大学发展的思考&#;他说&#;“一所好的大学&#;在于有自己独特的灵魂&#;这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律&#;不可能降生界一流大学。大学必需有办学自主权。”与温总理的话对照&#;今天的大学&#;令人堪忧&#;如果大学连教授独立思考、自由表达都不允许&#;何来独特的灵魂&#;恐怕只有魂不守舍。让大学教授能独立思考、自由表达&#;需要大学拥有办学自主权&#;但这只是其一。更为重要的是&#;大学内部必须有学术自治、教授治校的运行机制&#;其中&#;终身教授制度&#;是保障学术自由的根本制度设计之一。依据这一制度&#;一旦某位教师取得终身教职&#;学校没有正常理由不得解雇&#;这保障了教授的教育教学、学术研究不受政治、经济、文明等因素的烦扰&#;同时&#;学校如果要处理违规教授&#;需有严厉的处理程序&#;包含成立独破的调查委员会考察教授的行动&#;调查委员会构成初步的处理意见呈文校方&#;校方告之当事人&#;当事人可根据处理意见提出申诉&#;校方再由仲裁委员会&#;或司法委员会&#;进行再调查、听证&#;再做出处理。我国大学的教授&#;目前基本上都是“合同工”&#;也称“教学民工”与“学术民工”&#;教授们每年需得拿教学工分和学术工分去换取“五斗米”&#;混口饭吃&#;也由此不得不为“五斗米”折腰&#;在学校中根本没有地位&#;先对行政权力一再让步&#;接着主动依靠。这一局面不转变&#;纵使国家教改《规划纲要》要求“充分施展学术委员会在学科建设、学术评估、学术发展中的重要作用。摸索教授治学的有效门路&#;充分发挥教授在教学、学术研究和学校治理中的作用”&#;教授们也难在教导与学术事务中有话语权&#;而只有受制行政权。大学的失魂落魄还将继承。西安交大近期宣布取消长江学者李连生教授职务、解除教师聘用合同。在舆论对校方的一片指责声中&#;有评论指出&#;这起学术不端的处理&#;好歹是西安交大教授同行检举&#;而且教授们可以直接质疑校领导&#;这反映优秀的学风还在这所百年迈校存在&#;值得欣慰。 如果只看新闻标题&#;浏览新闻导语&#;确实可以有这样的聊以自慰。然而&#;当大家得知举报者之一的陈永江副教授&#;已经信息是什么呢&#;老实一点、听话一点&#;否则自有你的好果子吃&#;你懂法律怎么样&#;你可以为别人的权益奔走呼告怎么样&#;这就是我之所以担心52岁或者42岁的陈永江教授可能走不完检举路的原因。要是他还是学校某一学院的在职教授&#;学校有太多的方法“治他”&#;轻则不安排上课、不让带学生、难以获得课题&#;在学校成为众叛亲离&#;中则通不过年度考察&#;扣工资&#;直接影响生活质量&#;重则找个理由中断合同。学校引导不是对他们说&#;他们的行为伤害了学校的脸面&#;国家的脸面&#;天然也就被视为“害群之马”&#;欲除之而后快。今天的大学教授们只有很少还“很傻”&#;他们很容易看清这其中的利弊关系。因此&#;无论是学校的座谈会&#;还是面对社会公共媒体&#;越来越少有教授&#;会对校内的学术不端事件、教育腐败事件发表意见&#;就是对公共事件发言&#;也衡量再三。就西安交大这起学术不端事件来说&#;迄今为止&#;我没有看到任何一个在职教授对此发表意见。“死气沉沉”的局面&#;折射学术尊严的迷失和大学精神的堕落。今年年初&#;国务院总理温家宝曾在一次座谈会上说出自己对大学发展的思考&#;他说&#;“一所好的大学&#;在于有自己独特的灵魂&#;这就是独立的思考、自由的表白。千人一面、千篇一律&#;不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”与温总理的话对照&#;今天的大学&#;令人堪忧&#;如果大学连教授独立思考、自由抒发都不许可&#;何来独特的灵魂&#;恐怕只有失魂落魄。让大学教授能独立思考、自由表达&#;需要大学拥有办学自主权&#;但这只是其一。更为重要的是&#;大学内部必须有学术自治、教授治校的运行机制&#;其中&#;终身教授制度&#;是保障学术自由的基本制度设计之一。根据这一制度&#;一旦某位教师获得终身教职&#;学校没有畸形理由不得解雇&#;这保障了教授的教育教82岁&#;而与他一起举报的5位共事&#;也是古稀之年的退休老教授时&#;就再难欣慰了。 我在想&#;假如陈永江教授只有西安交大近期宣布取消长江学者李连生教授职务、解除教师聘用合同。在舆论对校方的一片责备声中&#;有评论指出&#;这起学术不端的处理&#;好歹是西安交大教授同行揭发&#;而且教授们可以直接质疑校领导&#;这反映优良的学风还在这所百年老校存在&#;值得快慰。如果只看新闻标题&#;浏览新闻导语&#;确切可以有这样的聊以自慰。但是&#;当大家得知举报者之一的陈永江副教授&#;已经82岁&#;而与他一起举报的5位同事&#;也是古稀之年的退休老教授时&#;就再难欣慰了。我在想&#;假如陈永江教授只有52岁或者42岁&#;他还会不会这样锲而不舍花两年时间去举报。我不是怀疑陈教授的学术操守&#;而是担心他可能根本走不完这条检举路&#;有可能被检举的学术不端者未被处理&#;而他却“出师未捷身先逝世”&#;先被学校处理了。就在西安交大宣布对造假教授的处理结论之前几天&#;在另一所全国重点大学——中国政法大学&#;40多岁的法学副教授萧瀚&#;不明原因的被停课。对于停课&#;学校没有发文&#;也没通知被停课者&#;而直到当事人无课可上&#;在博客上发公开信之后&#;学院才解释说宣布其停课的主要原因是&#;“没有教师资格证”。这是一个十分奇怪的原因&#;更多的人预测停课可能与萧瀚在公共话题上的表现有关。据媒体报道&#;“邓玉娇事件”中&#;萧瀚连写27篇博文&#;呼吁程序正义&#;痛陈中国刑事司法制度对律师辩护权利的侵害。这样的被停课令人不寒而栗——一个或多或少领有话语权、有一定社会著名度的法学教授&#;居然“沦落”到这种地步&#;学校想停你课就停你课&#;不给你说明原因&#;不给你申辩的机会&#;你的话语权、你的影响力&#;在行政权力那里&#;不名一文。更令人绝望的是&#;这产生在教授法律&#;教育造就法律人才&#;以捍卫国民权利为高尚使命的法学学府。这给在校教师们传递的52岁或者42岁&#;他还会不会这样锲而不舍花两年时间去举报。我不是猜忌陈教授的学术操守&#;而是担心他可能根本走不完这条检举路&#;有可能被检举的学术不端者未被处理&#;而他却“出师未捷身先死”&#;先被学校处理了。 学、学术研究不受政治、经济、文化等因素的干扰&#;同时&#;学校假如要处理违规教授&#;需有严格的处理程序&#;包括成立独立的调查委员会调查教授的行为&#;调查委员会造成初步的处置意见报告校方&#;校方告之当事人&#;当事人可根据处理意见提出申诉&#;校方再由仲裁委员会&#;或司法委员会&#;进行再调查、听证&#;再做出处理。我国大学的教授&#;目前基本上都是“合同工”&#;也称“教养民工”与“学术民工”&#;教授们每年需得拿教学工分跟学术工分去换取“五斗米”&#;混口饭吃&#;也由此不得不为“五斗米”折腰&#;在学校中根本没有地位&#;先对行政权力一再退让&#;接着自动依附。这一局面不改变&#;纵使国家教改《计划纲要》要求“充散发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的主要作用。探索教授治学的有效途径&#;充足发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用”&#;教授们也难在教育与学术事务中有话语权&#;而只有受制行政权。大学的失魂落魄还将持续。就在西安交大宣布对造假教授的处理结论之前几天&#;在另一所全国重点大学——中国政法大学&#;信息是什么呢&#;老实一点、听话一点&#;否则自有你的好果子吃&#;你懂法律怎么样&#;你可认为他人的权利奔走呼告怎么样&#;这就是我之所以担心52岁或者42岁的陈永江教授可能走不完检举路的原因。要是他还是学校某一学院的在职教授&#;学校有太多的方法“治他”&#;轻则不支配上课、不让带学生、难以失掉课题&#;在学校成为孤家寡人&#;中则通不过年度考核&#;扣工资&#;直接影响生活质量&#;重则找个理由中止合同。学校领导不是对他们说&#;他们的行为损害了学校的脸面&#;国家的脸面&#;自然也就被视为“害群之马”&#;欲除之而后快。今天的大学教授们只有很少还“很傻”&#;他们很容易看清这其中的利害关系。因而&#;无论是学校的座谈会&#;还是面对社会公共媒体&#;越来越少有教授&#;会对校内的学术不端事件、教育腐败事件发表意见&#;就是对公共事件发言&#;也权衡再三。就西安交大这起学术不端事件来说&#;迄今为止&#;我没有看到任何一个在职教授对此发表看法。“万马齐喑”的局面&#;折射学术尊严的迷失和大学精神的堕落。今年年初&#;国务院总理温家宝曾在一次座谈会上说出自己对大学发展的思考&#;他说&#;“一所好的大学&#;在于有自己独特的灵魂&#;这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律&#;不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”与温总理的话对照&#;今天的大学&#;令人堪忧&#;如果大学连教授独立思考、自由表达都不答应&#;何来独特的灵魂&#;恐怕只有失魂落魄。让大学教授能独立思考、自由表达&#;须要大学拥有办学自主权&#;但这只是其一。更为重要的是&#;大学内部必须有学术自治、教授治校的运行机制&#;其中&#;终身教授制度&#;是保障学术自由的基本制度设计之一。根据这一制度&#;一旦某位教师获得终身教职&#;学校没有正常理由不得解雇&#;这保障了教授的教育教40多岁的法学副教学萧瀚&#;不明原因的被停课。对于停课&#;学校没有发文&#;也没通知被停课者&#;而直到当事人无课可上&#;在博客上发公开信之后&#;学院才解释说宣布其停课的重要原因是&#;“没有教师资格证”。这是一个十分奇异的原因&#;更多的人猜测停课可能与萧瀚在公共话题上的表现有关。据媒体报道&#;“邓玉娇事件”中&#;萧瀚连写27篇博文&#;呼吁程序正义&#;痛陈中国刑事司法制度对律师辩护权利的损害。 这样的被停课令人不寒而栗——一个或多或少拥有话语权、有一定社会知名度的法学教授&#;居然“沦落”到这种地步&#;学校想停你课就停你课&#;不给你解释原因&#;不给你申辩的机会&#;你的话语权、你的影响力&#;在行政权力那里&#;囊空如洗。更令人绝望的是&#;这发生在教授法律&#;教育培育法律人才&#;以捍卫公民权利为崇高使命的法学学府。这给在校教师们传递的信息是什么呢&#;老实一点、听话一点&#;否则自有你的好果子吃&#;你懂法律怎么样&#;你可以为他人的权益奔走呼告怎么样&#; 西安交大近期宣布取消长江学者李连生教授职务、解除教师聘请合同。在舆论对校方的一片指责声中&#;有评论指出&#;这起学术不端的处理&#;好歹是西安交大教授同行检举&#;而且教授们可以直接质疑校领导&#;这反映优良的学风还在这所百年老校存在&#;值得欣慰。如果只看新闻题目&#;浏览新闻导语&#;确实可以有这样的聊以自慰。但是&#;当大家得知举报者之一的陈永江副教授&#;已经82岁&#;而与他一起举报的5位同事&#;也是古稀之年的退休老教授时&#;就再难欣慰了。我在想&#;假如陈永江教授只有52岁或者42岁&#;他还会不会这样锲而不舍花两年时光去举报。我不是怀疑陈教授的学术操守&#;而是担心他可能基本走不完这条检举路&#;有可能被检举的学术不端者未被处理&#;而他却“出师未捷身先死”&#;先被学校处理了。就在西安交大宣布对造假教授的处理结论之前几天&#;在另一所全国重点大学——中国政法大学&#;40多岁的法学副教授萧瀚&#;不明原因的被停课。对于停课&#;学校没有发文&#;也没通知被停课者&#;而直到当事人无课可上&#;在博客上发公开信之后&#;学院才解释说宣布其停课的主要起因是&#;“没有教师资历证”。这是一个非常奇怪的原因&#;更多的人猜测停课可能与萧瀚在公共话题上的表现有关。据媒体报道&#;“邓玉娇事件”中&#;萧瀚连写27篇博文&#;呼吁程序正义&#;痛陈中国刑事司法制度对律师辩护权利的侵害。这样的被停课令人不寒而栗——一个或多或少拥有话语权、有一定社会知名度的法学教授&#;居然“沦落”到这种地步&#;学校想停你课就停你课&#;不给你解释原因&#;不给你申辩的机会&#;你的话语权、你的影响力&#;在行政权力那里&#;不名一文。更令人绝望的是&#;这发生在教授法律&#;教育培养法律人才&#;以保卫公民权利为崇高使命的法学学府。这给在校教师们传递的这就是我之所以担忧52岁或者42岁的陈永江教授可能走不完检举路的原因。要是他还是学校某一学院的在职教授&#;学校有太多的办法“治他”&#;轻则不安排上课、不让带学生、难以获得课题&#;在学校成为孤家寡人&#;中则通不过年度考核&#;扣工资&#;直接影响生活质量&#;重则找个理由中止合同。学校领导不是对他们说&#;他们的行为伤害了学校的脸面&#;国家的脸面&#;天然也就被视为“害群之马”&#;欲除之而后快。 西安交大近期宣布撤消长江学者李连生教授职务、解除教师聘用合同。在舆论对校方的一片指责声中&#;有评论指出&#;这起学术不真个处理&#;好歹是西安交大教授同行检举&#;而且教授们能够直接质疑校领导&#;这反映优良的学风还在这所百年老校存在&#;值得欣慰。如果只看新闻标题&#;阅读消息导语&#;确实可以有这样的聊以自慰。但是&#;当大家得知举报者之一的陈永江副教授&#;已经82岁&#;而与他一起举报的5位同事&#;也是古稀之年的退休老教授时&#;就再难欣慰了。我在想&#;如果陈永江教授只有52岁或者42岁&#;他还会不会这样锲而不舍花两年时间去举报。我不是怀疑陈教授的学术操守&#;而是担心他可能根本走不完这条检举路&#;有可能被检举的学术不端者未被处理&#;而他却“出师未捷身先死”&#;先被学校处理了。就在西安交大宣告对造假教授的处理结论之前多少天&#;在另一所全国重点大学——中国政法大学&#;40多岁的法学副教授萧瀚&#;不明原因的被停课。对于停课&#;学校没有发文&#;也没通知被停课者&#;而直到当事人无课可上&#;在博客上发公开信之后&#;学院才解释说宣布其停课的主要原因是&#;“没有教师资格证”。这是一个十分奇怪的原因&#;更多的人猜测停课可能与萧瀚在公共话题上的表现有关。据媒体报道&#;“邓玉娇事件”中&#;萧瀚连写27篇博文&#;呼吁程序正义&#;痛陈中国刑事司法制度对律师辩护权利的侵害。这样的被停课令人不寒而栗——一个或多或少拥有话语权、有必定社会着名度的法学教授&#;居然“沦落”到这种地步&#;学校想停你课就停你课&#;不给你解释原因&#;不给你申辩的机会&#;你的话语权、你的影响力&#;在行政权力那里&#;不名一文。更令人失望的是&#;这发生在教授法律&#;教育培养法律人才&#;以捍卫公民权利为崇高使命的法学学府。这给在校教师们传递的今天的大学教授们只有很少还“很傻”&#;他们很容易看清这其中的利害关系。因此&#;无论是学校的座谈会&#;仍是面对社会公共媒体&#;越来越少有教授&#;会对校内的学术不端事件、教育腐败事件发表意见&#;就是对公共事件发言&#;也权衡再三。就西安交大这起学术不端事件来说&#;迄今为止&#;我不看到任何一个在职教授对此发表意见。“万马齐喑”的局势&#;折射学术尊严的迷失和大学精神的腐化。 西安交大近期宣布取消长江学者李连生教授职务、解除教师聘用合同。在舆论对校方的一片指责声中&#;有评论指出&#;这起学术不端的处理&#;好歹是西安交大教授同行检举&#;而且教授们可以直接质疑校领导&#;这反映精良的学风还在这所百年老校存在&#;值得欣慰。如果只看新闻标题&#;浏览新闻导语&#;确实可以有这样的聊以自慰。但是&#;当大家得悉举报者之一的陈永江副教授&#;已经82岁&#;而与他一起举报的5位同事&#;也是古稀之年的退休老教授时&#;就再难欣慰了。我在想&#;如果陈永江教授只有52岁或者42岁&#;他还会不会这样持之以恒花两年时间去举报。我不是怀疑陈教授的学术操守&#;而是担心他可能根本走不完这条检举路&#;有可能被检举的学术不端者未被处理&#;而他却“出师未捷身先死”&#;先被学校处理了。就在西安交大宣布对造假教授的处理论断之前几天&#;在另一所全国重点大学——中国政法大学&#;40多岁的法学副教授萧瀚&#;不明原因的被停课。对于停课&#;学校没有发文&#;也没告诉被停课者&#;而直到当事人无课可上&#;在博客上发公然信之后&#;学院才解释说发布其停课的主要原因是&#;“没有教师资格证”。这是一个十分奇怪的原因&#;更多的人预测停课可能与萧瀚在公共话题上的表示有关。据媒体报道&#;“邓玉娇事件”中&#;萧瀚连写27篇博文&#;呐喊程序正义&#;痛陈中国刑事司法制度对律师辩解权力的侵害。这样的被停课令人不寒而栗——一个或多或少拥有话语权、有一定社会知名度的法学教授&#;居然“沦落”到这种田地&#;学校想停你课就停你课&#;不给你解释原因&#;不给你申辩的机会&#;你的话语权、你的影响力&#;在行政权利那里&#;不名一文。更令人绝望的是&#;这发生在教授法律&#;教育培养法律人才&#;以捍卫公民权利为崇高使命的法学学府。这给在校老师们传递的今年年初&#;国务院总理温家宝曾在一次座谈会上说出自己对大学发展的思考&#;他说&#;西安交大近期宣布取消长江学者李连生教授职务、解除教师聘用合同。在舆论对校方的一片指责声中&#;有评论指出&#;这起学术不端的处理&#;好歹是西安交大教授同行检举&#;而且教授们可以直接质疑校领导&#;这反应优良的学风还在这所百年老校存在&#;值得欣慰。如果只看新闻标题&#;浏览新闻导语&#;确实可以有这样的聊以自慰。但是&#;当大家得知举报者之一的陈永江副教授&#;已经82岁&#;而与他一起举报的5位同事&#;也是古稀之年的退休老教授时&#;就再难欣慰了。我在想&#;如果陈永江教授只有52岁或者42岁&#;他还会不会这样锲而不舍花两年时间去举报。我不是疑惑陈教授的学术操守&#;而是担心他可能根本走不完这条检举路&#;有可能被检举的学术不端者未被处理&#;而他却“出师未捷身先死”&#;先被学校处理了。就在西安交大宣布对造假教授的处理结论之前几天&#;在另一所全国重点大学——中国政法大学&#;40多岁的法学副教授萧瀚&#;不明原因的被停课。对停课&#;学校没有发文&#;也没通知被停课者&#;而直到当事人无课可上&#;在博客上发公开信之后&#;学院才解释说宣布其停课的主要原因是&#;“没有先生资格证”。这是一个十分奇怪的原因&#;更多的人猜想停课可能与萧瀚在公共话题上的表现有关。据媒体报道&#;“邓玉娇事件”中&#;萧瀚连写27篇博文&#;呼吁程序正义&#;痛陈中国刑事司法制度对律师辩护权利的侵害。这样的被停课令人不寒而栗——一个或多或少占有话语权、有一定社会知名度的法学教授&#;竟然“沦落”到这种地步&#;学校想停你课就停你课&#;不给你解释原因&#;不给你申辩的机遇&#;你的话语权、你的影响力&#;在行政权力那里&#;不名一文。更令人绝望的是&#;这发生在教授法律&#;教育培养法律人才&#;以捍卫公民权利为崇高使命的法学学府。这给在校教师们传递的“一所好的大学&#;在于有本人奇特的灵魂&#;这就是独立的思考、自在的表达。千人一面、千篇一律&#;不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”与温总理的话对照&#;今天的大学&#;令人堪忧&#;如果大学连教授独立思考、自由表达都不允许&#;何来独特的灵魂&#;恐怕只有失魂落魄。 让大学教授能独立思考、自由表达&#;需要大学拥有办学自主权&#;但这只是其一。更为重要的是&#;大学内部必须有学术自治、教授治校的运行机制&#;其中&#;终言教授制度&#;是保障学术自由的基础轨制设计之一。根据这一制度&#;一旦某位教师获得终身教职&#;学校没有正常理由不得辞退&#;这保障了教授的教育教学、学术研讨不受政治、经济、文化等因素的干扰&#;同时&#;学校如果要处理违规教授&#;需有严格的处理程序&#;包括成立独立的调查委员会调查教授的行为&#;调查委员会形成初步的处理意见讲演校方&#;校方告之当事人&#;当事人可根据处理意见提出申述&#;校方再由仲裁委员会&#;或司法委员会&#;进行再调查、听证&#;再做出处理。 信息是什么呢&#;诚实一点、听话一点&#;否则自有你的好果子吃&#;你懂法律怎么样&#;你可以为他人的权益奔走呼告怎么样&#;这就是我之所以担心52岁或者42岁的陈永江教授可能走不完检举路的原因。要是他还是学校某一学院的在职教授&#;学校有太多的方法“治他”&#;轻则不部署上课、不让带学生、难以获得课题&#;在学校成为孤家寡人&#;中则通不过年度考核&#;扣工资&#;直接影响生涯质量&#;重则找个理由中止合同。学校领导不是对他们说&#;他们的行为伤害了学校的脸面&#;国家的脸面&#;自然也就被视为“害群之马”&#;欲除之而后快。今天的大学教授们只有很少还“很傻”&#;他们很容易看清这其中的利害关联。因此&#;无论是学校的座谈会&#;还是面对社会公共媒体&#;越来越少有教授&#;会对校内的学术不端事件、教育腐烂事件发表意见&#;就是对公共事件发言&#;也权衡再三。就西安交大这起学术不端事件来说&#;迄今为止&#;我没有看到任何一个在职教授对此发表意见。“万马齐喑”的局面&#;折射学术尊严的迷失和大学精力的堕落。今年年初&#;国务院总理温家宝曾在一次座谈会上说出自己对大学发展的思考&#;他说&#;“一所好的大学&#;在于有自己独特的灵魂&#;这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律&#;不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”与温总理的话对比&#;今天的大学&#;令人堪忧&#;如果大学连教授独立思考、自由表达都不容许&#;何来独特的灵魂&#;恐怕只有失魂落魄。让大学教授能独立思考、自由表达&#;需要大学拥有办学自主权&#;但这只是其一。更为重要的是&#;大学内部必须有学术自治、教授治校的运行机制&#;其中&#;终身教授制度&#;是保障学术自由的基本制度设计之一。根据这一制度&#;一旦某位教师获得毕生教职&#;学校没有正常理由不得解雇&#;这保障了教授的教育教我国大学的教授&#;目前基本上都是“合同工”&#;也称“教学民工”与“学术民工”&#;教授们每年需得拿教学工分和学术工分去换取“五斗米”&#;混口饭吃&#;也由此不得不为“五斗米”折腰&#;在学校中根本没有位置&#;先对行政权力一再退让&#;接着主动依附。这一局面不改变&#;纵使国家教改《规划纲领》请求“充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用。探索教授治学的有效道路&#;充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用”&#;教授们也难在教育与学术事务中有话语权&#;而只有受制行政权。大学的失魂落魄还将继续。起源：()-82岁传授的举报征程与40岁教授鈥湵煌？吴漘bqxiong_新浪博客