好民主必定是有坚固基础的

好民主必定是有稳固根基的权力不能私有，财产不能公有 童大焕—2011年5月25日礼拜三      河北香河借“环京津都市圈”发展之机，大肆圈地，通过以租代征的措施损害农民利益。占用农夫的一亩口粮田，当地政府给农民的弥补是一年一亩地房钱一千多元，而转手卖给房地产开发商又是每亩60多万元。“央视一哥”白岩松在央视《消息1+1》中评点此事时，以为是假民主致农民利益被出卖。由于电视播出的内容书面语化，担忧歪曲其中的意思，我且把这一小段话全引：     “我们指望中国多少亿农夫一夜之间就到达很高参政议政和博弈才能的话，那就不是中国了，所以这也恰是这些年来中心坚定要在基层进行民主选举，要选出自己的带头人来，在这件事件我发现很少有媒体换一个角度去思考这样的一个问题，这些村民为什么在利益被伤害了之后，站出来要维护本人的利益，底本他们在民主当当选出来自己村里的这些村委会干部，带头人，应该是维护自己好处的，为什么怎么在症结时刻要出卖自己的利益，是不是当初民主出现了问题。土地上假种子很恐怖，在土地上假民主更加可怕，为什么他们的领头人不能代表他们真正的利益，我感到民重要去更加夯实这样的一个基本，让他们真正能够得到保护。”     “农民素质”不可能“一夜之间就达到很高参政议政和博弈能力”的判定，我不能批准，。但我赞成老白“假民主致农民利益被出卖”的断定。那么，是什么样的假民主出售了农民利益呢？电视讲话中的逻辑链条不是很明白，村民民主选举出来的“带头人，应当是保护自己利益的，为什么怎么在要害时刻要出卖自己的利益，是不是当初民主呈现了问题”，兴许他要说的是，村民没有可以选出真正代表自己利益的人。     实在，如果再深刻一些，会发明在现有土地跟农房制度下，农民很难选出真正代表自己利益的人！     当下的村民民主，无论当初村民怎么选，最后都有可能涌现两种貌似完整相反的终局：一是村委会和村干部背着村民，干卖地的勾当，“代表村民”侵害村民利益。河北香河圈地属此一类。此一类型，占相对多数，全国各地层出不穷。     另一类，是代表村民向外界要权利、要政策、要贷款、要地价。甚至有村主任候选人打着保护村民利益旗帜，对村民做出极高许诺，而后借着维护村民利益的名义，向外界提出远高于市场价格的要价。名义上这的确实确是在维护村民利益，但这时候的村民利益依然是作为一些候选人或者村主任个人的利益、名气的砝码和陪绑工具，未必可能真正维护村民利益。因为任何资源，包含土地和房屋，在一定时候都有当时的市场价钱，如果要价远超于市场价格，导致交易不胜利，事实上有可能使村民失去发展机遇。     除上述两种“对峙”类型，还有一类，是少数地舆地位适中的农村，在擅长左右迎合的地方政治能人率领下，采用“外圆内方”发展策略，与处所官员的政绩请求一拍即合，通过多数乡村难以取得的政策优惠、银行巨额贷款等等，成绩一方强盛。农民家家住别墅（假如独栋屋宇就能称别墅的话）、个个有保障，甚至人人都是百万富翁。有车有房有存款，但这一切都仍属村群体所有，一旦分开或者因触犯什么事被开革村籍，那么对不起，这所有都将被收回，钱也无奈带走。真叫做“净身出村”。这一类很特别，中国特点，叫做“明星村”。衰败一批，又会有一批冒出来。     三种情况，不论哪一种，实质都一样：民主名义上为多数村民服务，实际上为少数人私有；集体财产名义上在“村集体”手里，实际上由少数人节制。在这个时候你会发现，好民主一定是有坚固根基的。财产不自在，所谓的村民民主就是无源之水无本之木。一旦财产公有，那么权利的私有化简直成为必定。财产和经济自由（市场经济的基础也是财产自由）、社会文明自由、政治民主，是个循序渐进的历史进程，没有前者，所谓政治民主甚至只有可能成为抢夺的工具，而不是个人平安和自由掩护的利器。财产是个人人身保险和心灵自由的碉堡，风能进雨能进权力不能进。今天可以掌握你的财产，来日就可以把持你的灵魂。也因而，“明星村”的“村籍”制度就是必然的奴役之路。     本日中国农村民主还有多远？你说有多远它就有多远。咱们别忘了，这样一种土地和宅基地的财产集体所有轨制，不是在制作有恒产者有恒心的有产者，而是在制造无恒产者无恒心的无产者，一旦农民失去了土地及土地上的正当收益，他们就再也不能够失去的了。（作者为信孚研究院研讨员）