文明时评：三问易中天的社会角色

三问易中天的社会角色（三问老易：你的社会角色是什么？）易中天以学人身份走红民间，其星光残暴毫不亚于“超女”。在草根阶层众多“易粉”、“乙醚”们的追捧和个别精英人士的讥嘲和批评间，易中天胜利地用启蒙之钥翻开了激赏文化的一扇门，从而使得人人都能以自己的趣味品读和消化历史文化的精华。由是而言，精英们以保护文化和学术的纯洁和精雅而批易未免有将文化视作禁脔的嫌疑；草根层以豪情挺易，则是文化饥渴满意后的做作反映。在雅与俗的瓜葛中，实则是易中天先生多重的社会角色所致。就易中天先生而言，本人也应当对承当的社会角色做出取舍。——是做文化“流星”还是“恒星”？作为文化明星，易中天具备风行明星的所有因素：追捧者众，粉丝众多；虚构世界有百度贴吧，有惹火博客；有激情保卫的“易粉”、“乙醚”；其著述热销，洛阳纸贵；其魅力直逼“乙醚”们呐喊“嫁人就嫁易中天”；其成名之路也如“超女”、“超男”，由电视荧屏倾情铺就。不过，娱乐明星的实质是流行，像刮风，公家欣赏趣味一变，明星的星光就倏地黯淡，因而娱乐明星大抵都是“流星”。易中天是文化明星，文化的特质是隽永，像陈酒，耐咀嚼。但易中天的文化却是借壳大众娱乐而流行，通过电视媒介而走红。如果观众观赏趣味转变，假如电视不再让易中天露脸，易中天的星运还能保持多久？因此，易中天能够通过娱乐明星的方式启蒙民众的历史文化理性意识，但更要超出“流星”的浮浅实现“恒星”的量变，就要将中国的历史文化通过适当的方法深入为公众的感性认识。试问易教授，你能实现自我的超越吗？——是做教授学者还是做社会活动家、评书家？易中天先生是厦门大学人文学院的教授，博士生导师。传道、授业、解惑是其主业。但自从易中天登上央视百家讲坛，充任的是大众启蒙的导师。他无分身之术，他麾下的博士谁来领导？易中天成为“学术超男”之后，社会活动频仍，忙的无非是接收媒体无尽的采访，各地盛邀去加入各种论坛、学术研究会和专家讲演会。当然，易中天更多的社会活动是到各地去现场签售他的畅销书。有出版界专业人士估量，易中天的个人收入将到达500万元以上。这让人不免想到“走穴”这个词。虽然央视为了拍摄“百家讲坛”大大限度了易中天的社会活动，易中天先生也称自己信仰“读书人明理做人不做秀”，不过他的社会活动仍然在持续。如9月4日，易中天光临江苏历史文化名城徐州，笔者有幸亲身凝听了他对于城市文化性情与魅力专题报告，固然讲演判若两人的幽默风趣和妙语如珠，然而文化内涵和深度却很难让人奉承。如东道主的城市精神是“有情有义”，他就从所谓的“荆楚情文明的北上和齐鲁义文化的南下交汇”去牵强解读，逢迎东道主的应制和应景象征浓郁。在易中天的“百度贴吧里”有这样一段话：“写作之外，易中天还普遍参加各类社会活动，因长期关注中国当代城市的发展与建设，易中天甚至被人称为“城市计划家”、“城市察看家”。天然会有“不务正业”的质疑。”窃认为，教授和社会运动家是不兼容的，社会活动的特色是“活动”，教授安于书斋，潜心知识宜静。易中天要做社会活动家最好别做教授。考核易中天的俏皮语言，如“周瑜帅不帅，孔明会K歌，关羽是爱神。”等，乃用评书家的语言跟方式。然而，从基本上讲，大众追捧的根本起因还是其学者身份。隐含的逻辑断定是，公众是被易中天放下高高在上的精英身份而融入民间的草根情怀和同等精力所激动，文化解读不过是接洽双方感情的纽带罢了。但是，公众在习惯了这种平等之后，易中天仍是要用文化来谈话。可见，圈内人的刺耳之言也并非不情理，如复旦大学中文系副教学梁永安所谓“易教授应该坚持一个最少的严肃立场，学者讲课像周星驰那样插科打诨是分歧适的。”如复旦学者葛洪兵以为易中天“讲了微言，失了大义”和过多讲述“权术”等。不要忘了，作为文学评论家的葛洪兵也从未否定“从知识的遍及上，我否认易中天是有史以来对三国史进行普及工作奉献最大的人。”（见百度贴吧“易中天吧”）公众截然将批驳者视作“至高无上”是不公道的，只不外是对解读历史的方式论的不同。但必需指出，易中天解读历史的评书化，无厘头语言的适度应用确乎也有哗众取宠的俗气化偏向。专家们对单田芳、刘兰芳们没有批评之音，因为他们是评书家；易中天则是学者教授，有坚守历史文化严正性的道义义务。——是做金克木式的杂家还是做万金油式的杂家?从易中天的作品脉络看，他是一位不折不扣的杂家。所涉文学、艺术、美学、心理学、人类学、历史学等多学科和跨学科，著有《〈文心雕龙〉美学思维论稿》、《艺术人类学》等著作。并有“易中天随笔体学术著作·中国文化系列”四种：《闲话中国人》、《中国的男人和女人》、《读城记》、《品人录》。当然也包含走红的《汉代风波人物》、《易中天品读三国》及《帝国的惆怅》等。客观而言，他的书远不如他的“讲”著名。因而，他仍难脱“演讲杂家”的俗名。畅销书和经典是不同的，如果易中天“星运”未几，这些体现老易杂家的畅销书也会跟着时光而尘封。原北京大学教授金克木也是一位浏览广泛的杂家，而且是没有学历的杂家。但是他的杂不是通过报告和走“明星”之路而来，而是通过在北京大学当过图书治理员的阅历，浏览大批经典名著天然而然构成一套跟中文系、历史系都不一样的常识构造。金克木的杂还是做学识的静在起作用而绝少奔忙于社会的急躁。由于如斯，金克木先生在上世纪八、九十年代是《读书》杂志发表文章最多、最能代表其作风的杂家型学者，并成为北大未名湖边最令人津津有味的传说。（北京大学中文系传授陈平原语）两相比拟，易中天杂在民间，存在老少皆宜的万金油性质；金克木杂在学术，成为学术界永远的景致。易中天先生身为学者，该做怎么的抉择呢？须要阐明的是，三问易中天先生的社会身份，不是批评，而是提示易中天先生在学者和明星之间掌握有度。究竟学者和明星间还是有差别的！