大学排行榜，毕竟谁威望？

得学校办学信息&#;同时由于社会诚信度差&#;有的排行榜机构甚至以此进行权钱交易&#;在数据上做四肢&#;把某些大学的名次“做”上去。排行榜的公信力也就越来越低。而作为依靠市场竞争获得生存空间的大学排行榜来说&#;公信力就是其生命。这也就告诉所有应用大学排行榜者&#;教育管理者、办学者、受教育者、社会人士&#;&#;应该有理性的态度来看待排行榜的结果&#;不能因某个排行榜把学校名次排高而高兴&#;将其作为办学的事迹&#;也不要因另一个排行榜排得很低而情绪低落&#;斥责其一钱不值&#;应该根据不同大学排行榜选择的指标&#;结合自身的需要&#;诸如举办新学科专业的需要、报考学校的需要、选择学校合作的需要&#;&#;进行客观的进退、优劣综合分析&#;作为办学、选择教导的参考。这种理性&#;不但可以让大学排行榜合理地为己所用&#;不是受困于大学排行榜&#;把大学变为排行榜中的大学&#;也可促使大学排行榜的制作&#;从无序到规范&#;在指标的选择上&#;更符合现代大学的特性&#;在数据的收集中&#;更透明、阳光。与此同时&#;作为社会评价与专业评价的大学排行榜制作者&#;也应该明白&#;只有在竞争中&#;以更科学的指标&#;更规范的操作&#;依据真实与客观的数据&#;以公信力获得信任。度、学生的负债情况、本科生在四年内毕业率和学生所获奖项&#;《泰晤士报高等教育》则倾向综合&#;评价标准包括教学能力&#;Teaching&#;占30%&#;、研究才能&#;Research&#;占30%&#;、论文引用&#;Citation&#;占32.5%&#;、贸易融资&#;IndustryIncome&#;占2.5%&#;和国际化程度&#;Internationalmix&#;占5%&#;5个大项和13个细分标准。显然&#;同一所学校在不同榜单上的结果&#;是会很不相同的。而这种结果是否具备参考价值&#;取决于两方面&#;一是指标选择的科学性、合理性&#;二是数据的真实性、客观性。首先来看指标选择的科学性、合理性&#;这与对大学究竟怎样办学才是好大学的意识有关。在这方面&#;具有成熟办学制度的欧美国度的大学排行榜所选择的评价指标&#;更濒临“好大学”。以美国来说&#;最有影响力的《美国新闻与世界报道》大学排行榜&#;选择的是主要指标&#;几乎全部与学生有关&#;包括新生选择性&#;有多少学生选择这所大学&#;、新生留校率&#;有多少学生求学一年之后继续留在该校读书&#;、教师资源&#;学校中有多少班级是20人一班、40人一班&#;、校友捐赠率&#;毕业学生中有多少捐赠母校&#;&#;这阐明&#;大学的核心功效是人才培育。然而&#;在我国内地&#;几乎所有大学排行榜&#;都没有上述这些指标&#;一方面&#;因为我国大学没有自由申请入学制度与自由转学制度&#;所以不可能有什么新生留校率&#;另一方面&#;我国大学办学&#;普遍更加关注的是学校的办学规模、博士点数、硕士点数、发表论文数、申请专利数、科研获奖数&#;这些指标无疑把学校变成了文凭工厂&#;在学生方面&#;&#;以及科研所&#;在科研方面&#;。其次再来分析数据的真实性和客观性。相对而言&#;欧美大学的排行榜&#;在数据的收集方面&#;一方面依附学校授权&#;另一方面通过具有公信力的数据公司获得&#;加之社会诚信度较高&#;由此&#;数据有很高的真实性和客观性&#;很少有关于数据虚假的质疑。而内地的大学排行榜&#;数据的问题&#;甚至比指标的问题更严重。由于信息不公然或公开程度不够&#;大众很难获大学排行榜越来越多。仅在今年8月&#;就有三份榜单&#;上海交大的《世界大学学术排名》、《美国新闻与世界报道》的高校排行榜与美国权威财经杂志《福布斯》的2010年全美得学校办学信息&#;同时由于社会诚信度差&#;有的排行榜机构甚至以此进行权钱交易&#;在数据上做手脚&#;把某些大学的名次“做”上去。排行榜的公信力也就越来越低。而作为依靠市场竞争获得生存空间的大学排行榜来说&#;公信力就是其生命。这也就告诉所有使用大学排行榜者&#;教育管理者、办学者、受教育者、社会人士&#;&#;应该有理性的态度来看待排行榜的结果&#;不能因某个排行榜把学校名次排高而兴奋&#;将其作为办学的业绩&#;也不要因另一个排行榜排得很低而情绪低落&#;斥责其一钱不值&#;应该根据不同大学排行榜选择的指标&#;结合本身的需要&#;诸如举办新学科专业的需要、报考学校的需要、选择学校合作的需要&#;&#;进行客观的进退、优劣综合分析&#;作为办学、挑选教育的参考。这种理性&#;不但可以让大学排行榜合理地为己所用&#;不是受困于大学排行榜&#;把大学变为排行榜中的大学&#;也可促使大学排行榜的制作&#;从无序到规范&#;在指标的选择上&#;更符合现代大学的特性&#;在数据的收集中&#;更透明、阳光。与此同时&#;作为社会评价与专业评价的大学排行榜制作者&#;也应该明白&#;只有在竞争中&#;以更科学的指标&#;更规范的操作&#;依据真实与客观的数据&#;以公信力获得信任。“最佳大学排名”&#;进入9月&#;《泰晤士报高等教育》与大学排行榜越来越多。仅在今年8月&#;就有三份榜单&#;上海交大的《世界大学学术排名》、《美国新闻与世界报道》的高校排行榜与美国权威财经杂志《福布斯》的2010年全美“最佳大学排名”&#;进入9月&#;《泰晤士报高等教育》与QS公司&#;高等教育调查机构&#;也相继发布大学排名。这些大学排名让许多人很“糊涂”&#;因为同一所学校&#;在各榜单中&#;排名相差甚远&#;比如&#;在《美国新闻与世界报道》的大学排名中&#;美国莱斯大学位列第17名&#;而在《泰晤士报高等教育》的排名中&#;却只列78名&#;就是同是来自美国的排名&#;哈佛大学位列《美国新闻与世界报道》榜首&#;但却在《福布斯》排行中仅列第8&#;排在榜首的是威廉姆斯学院。至于中国高校&#;在各榜单也是几家欢喜几家愁&#;在《泰晤士报高等教育》中&#;中国内地有两所高校进入前50强&#;其中&#;北京大学位列全球第37位&#;中国科学技术大学位列第49位。而在《美国新闻与世界报道》&#;不一所内地大学进入前50强&#;北京大学位列51名&#;这是内地高校最好的位次。由于这种排名差异的悬殊&#;有人问&#;究竟哪一个榜单才是权威的啊&#;究竟该相信谁的&#;进而&#;排行榜也屡遭争议&#;几乎每次大学排行榜放榜&#;都会有人批评排行榜的科学性。从大学排行榜的制作来说&#;本意并不是、也不能对大学做一个权威的认定&#;而只是从一个视角对大学进行评价&#;这种评价对投资者&#;举办者&#;、办学者、教育者和受教育者来说&#;具有一方面的参考价值&#;但却不是办学的全部。于是&#;每个大学排行榜&#;都有不同的排行指标——比如&#;内地的《世界大学学术排名》&#;顾名思义&#;注重学术&#;选择的指标是大学获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数、各学科范畴论文被引用率最高的教师数、《做作》(Nature)和《科学》(Science)杂志上发表的论文折合数等&#;看重的是学校的学术表现&#;而美国的大学排行榜&#;关注学生对学校的评价以及学校的教育结果&#;《福布斯》评价大学的指标就包括学生对学校的满意程度、毕业生成功程QS公司&#;高级教育调查机构&#;也相继发布大学排名。 大学排行榜越来越多。仅在今年8月&#;就有三份榜单&#;上海交大的《世界大学学术排名》、《美国新闻与世界报道》的高校排行榜与美国权威财经杂志《福布斯》的2010年全美“最佳大学排名”&#;进入9月&#;《泰晤士报高等教育》与QS公司&#;高等教育调查机构&#;也相继发布大学排名。这些大学排名让很多人很“糊涂”&#;由于同一所学校&#;在各榜单中&#;排名相差甚远&#;比如&#;在《美国新闻与世界报道》的大学排名中&#;美国莱斯大学位列第17名&#;而在《泰晤士报高等教育》的排名中&#;却只列78名&#;就是同是来自美国的排名&#;哈佛大学位列《美国新闻与世界报道》榜首&#;但却在《福布斯》排行中仅列第8&#;排在榜首的是威廉姆斯学院。至于中国高校&#;在各榜单也是几家欢乐几家愁&#;在《泰晤士报高等教育》中&#;中国内地有两所高校进入前50强&#;其中&#;北京大学位列全球第37位&#;中国科学技术大学位列第49位。而在《美国新闻与世界报道》&#;没有一所内地大学进入前50强&#;北京大学位列51名&#;这是内地高校最好的位次。由于这种排名差异的悬殊&#;有人问&#;究竟哪一个榜单才是权威的啊&#;究竟该相信谁的&#;进而&#;排行榜也屡遭争议&#;简直每次大学排行榜放榜&#;都会有人批评排行榜的迷信性。从大学排行榜的制作来说&#;本意并不是、也不能对大学做一个权威的认定&#;而只是从一个视角对大学进行评价&#;这种评价对投资者&#;举行者&#;、办学者、教育者和受教育者来说&#;具有一方面的参考价值&#;但却不是办学的全部。于是&#;每个大学排行榜&#;都有不同的排行指标——比如&#;内地的《世界大学学术排名》&#;顾名思义&#;重视学术&#;抉择的指标是大学获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的先生折合数、各学科领域论文被援用率最高的教师数、《自然》(Nature)和《科学》(Science)杂志上发表的论文折合数等&#;看重的是学校的学术表现&#;而美国的大学排行榜&#;关注学生对学校的评价以及学校的教育成果&#;《福布斯》评价大学的指标就包括学生对学校的满意程度、毕业天生功程这些大学排名让很多人很“糊涂”&#;因为同一所学校&#;在各榜单中&#;排名相差甚远&#;好比&#;在《美国新闻与世界报道》的大学排名中&#;美国莱斯大学位列第17名&#;而在《泰晤士报高等教育》的排名中&#;却只列78名&#;就是同是来自美国的排名&#;哈佛大学位列《美国新闻与世界报道》榜首&#;但却在《福布斯》排行中仅列第8&#;排在榜首的是威廉姆斯学院。至于中国高校&#;在各榜单也是几家欢喜几家愁&#;在《大学排行榜越来越多。仅在今年8月&#;就有三份榜单&#;上海交大的《世界大学学术排名》、《美国新闻与世界报道》的高校排行榜与美国权威财经杂志《福布斯》的2010年全美“最佳大学排名”&#;进入9月&#;《泰晤士报高等教育》与QS公司&#;高等教育调查机构&#;也相继发布大学排名。这些大学排名让良多人很“糊涂”&#;因为同一所学校&#;在各榜单中&#;排名相差甚远&#;比方&#;在《美国新闻与世界报道》的大学排名中&#;美国莱斯大学位列第17名&#;而在《泰晤士报高等教育》的排名中&#;却只列78名&#;就是同是来自美国的排名&#;哈佛大学位列《美国新闻与世界报道》榜首&#;但却在《福布斯》排行中仅列第8&#;排在榜首的是威廉姆斯学院。至于中国高校&#;在各榜单也是几家欢喜几家愁&#;在《泰晤士报高等教育》中&#;中国内地有两所高校进入前50强&#;其中&#;北京大学位列全球第37位&#;中国科学技巧大学位列第49位。而在《美国新闻与世界报道》&#;没有一所内地大学进入前50强&#;北京大学位列51名&#;这是内地高校最好的位次。由于这种排名差异的迥异&#;有人问&#;究竟哪一个榜单才是权威的啊&#;究竟该相信谁的&#;进而&#;排行榜也屡遭争议&#;几乎每次大学排行榜放榜&#;都会有人批评排行榜的科学性。从大学排行榜的制作来说&#;本意并不是、也不能对大学做一个权威的认定&#;而只是从一个视角对大学进行评价&#;这种评价对投资者&#;举办者&#;、办学者、教育者和受教育者来说&#;具有一方面的参考价值&#;但却不是办学的全部。于是&#;每个大学排行榜&#;都有不同的排行指标——比如&#;内地的《世界大学学术排名》&#;顾名思义&#;注重学术&#;选择的指标是大学获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数、各学科领域论文被引用率最高的教师数、《天然》(Nature)和《科学》(Science)杂志上发表的论文折合数等&#;重视的是学校的学术表现&#;而美国的大学排行榜&#;关注学生对学校的评价以及学校的教育成果&#;《福布斯》评价大学的指标就包括学生对学校的满足程度、毕业生成功程泰晤士报高等教育》中&#;中国内地有两所高校进入前50强&#;其中&#;北京大学位列全球第37位&#;中国科学技术大学位列第度、学生的负债情况、本科生在四年内毕业率和学生所获奖项&#;《泰晤士报高等教育》则倾向综合&#;评价标准包括教学能力&#;Teaching&#;占30%&#;、研讨能力&#;Research&#;占30%&#;、论文引用&#;Citation&#;占32.5%&#;、商业融资&#;IndustryIncome&#;占2.5%&#;和国际化水平&#;Internationalmix&#;占5%&#;5个大项和13个细分标准。显然&#;同一所学校在不同榜单上的结果&#;是会很不相同的。而这种结果是否具有参考价值&#;取决于两方面&#;一是指标选择的科学性、合理性&#;二是数据的真实性、客观性。首先来看指标选择的科学性、合理性&#;这与对大学毕竟怎样办学才是好大学的认识有关。在这方面&#;具有成熟办学制度的欧美国家的大学排行榜所选择的评价指标&#;更亲近“好大学”。以美国来说&#;最有影响力的《美国新闻与世界报道》大学排行榜&#;选择的是重要指标&#;几乎全部与学生有关&#;包括新生选择性&#;有多少学生选择这所大学&#;、新生留校率&#;有多少学生求学一年之后持续留在该校读书&#;、教师资源&#;学校中有多少班级是20人一班、40人一班&#;、校友捐赠率&#;毕业学生中有多少捐献母校&#;&#;这解释&#;大学的核心功能是人才培养。然而&#;在我国内地&#;几乎所有大学排行榜&#;都没有上述这些指标&#;一方面&#;因为我国大学没有自由申请入学制度与自由转学制度&#;所以不可能有什么新生留校率&#;另一方面&#;我国大学办学&#;广泛更加关注的是学校的办学范围、博士点数、硕士点数、发表论文数、申请专利数、科研获奖数&#;这些指标无疑把学校变成了文凭工厂&#;在学生方面&#;&#;以及科研所&#;在科研方面&#;。其次再来分析数据的真实性和客观性。绝对而言&#;欧美大学的排行榜&#;在数据的收集方面&#;一方面依靠学校受权&#;另一方面通过具有公信力的数据公司获得&#;加之社会诚信度较高&#;由此&#;数据有很高的真实性和客观性&#;很少有对于数据虚假的质疑。而内地的大学排行榜&#;数据的问题&#;甚至比指标的问题更严峻。由于信息不公开或公开程度不够&#;公家很难获49位。而在《美国新闻与世界报道》&#;没有一所内地大学进入前50强&#;北京大学位列51名&#;这是内地高校最好的位次。得学校办学信息&#;同时由于社会诚信度差&#;有的排行榜机构甚至以此进行权钱交易&#;在数据上做手脚&#;把某些大学的名次“做”上去。排行榜的公信力也就越来越低。而作为依靠市场竞争失掉生存空间的大学排行榜来说&#;公信力就是其生命。这也就告知所有使用大学排行榜者&#;教育管理者、办学者、受教育者、社会人士&#;&#;应该有理性的态度来看待排行榜的结果&#;不能因某个排行榜把学校名次排高而高兴&#;将其作为办学的业绩&#;也不要因另一个排行榜排得很低而情绪低落&#;斥责其一钱不值&#;应当根据不同大学排行榜选择的指标&#;结合自身的需要&#;诸如举办新学科专业的需要、报考学校的需要、选择学校合作的需要&#;&#;进行客观的进退、优劣综合分析&#;作为办学、选择教育的参考。这种理性&#;不但可以让大学排行榜合理地为己所用&#;不是受困于大学排行榜&#;把大学变为排行榜中的大学&#;也可促使大学排行榜的制作&#;从无序到规范&#;在指标的选择上&#;更吻合现代大学的特征&#;在数据的收集中&#;更透明、阳光。与此同时&#;作为社会评价与专业评价的大学排行榜制作者&#;也应该清楚&#;只有在竞争中&#;以更科学的指标&#;更规范的操作&#;依据真实与客观的数据&#;以公信力获得信任。 由于这种排名差异的悬殊&#;有人问&#;究竟哪一个榜单才是威望的啊&#;究竟该相信谁的&#;进而&#;排行榜也屡遭争议&#;几乎每次大学排行榜放榜&#;都会有人批评排行榜的科学性。 得学校办学信息&#;同时因为社会诚信度差&#;有的排行榜机构甚至以此进行权钱交易&#;在数据上做手脚&#;把某些大学的名次“做”上去。排行榜的公信力也就越来越低。而作为依靠市场竞争获得生存空间的大学排行榜来说&#;公信力就是其生命。这也就告诉所有使用大学排行榜者&#;教育治理者、办学者、受教育者、社会人士&#;&#;应该有理性的态度来对待排行榜的结果&#;不能因某个排行榜把学校名次排高而高兴&#;将其作为办学的业绩&#;也不要因另一个排行榜排得很低而情绪低落&#;斥责其一钱不值&#;应该根据不同大学排行榜选择的指标&#;结合自身的需要&#;诸如举办新学科专业的需要、报考学校的需要、选择学校协作的需要&#;&#;进行客观的进退、优劣综合分析&#;作为办学、选择教育的参考。这种理性&#;不但可以让大学排行榜合理地为己所用&#;不是受困于大学排行榜&#;把大学变为排行榜中的大学&#;也可促使大学排行榜的制作&#;从无序到规范&#;在指标的选择上&#;更符合现代大学的特性&#;在数据的收集中&#;更透明、阳光。与此同时&#;作为社会评价与专业评价的大学排行榜制作者&#;也应该明白&#;只有在竞争中&#;以更科学的指标&#;更规范的操作&#;依据真实与客观的数据&#;以公信力获得信任。从大学排行榜的制作来说&#;本意并不是、也不能对大学做一个权威的认定&#;而只是从一个视角对大学进行评价&#;这种评价对投资者&#;举办者&#;、办学者、教育者和受教育者来说&#;具有一方面的参考价值&#;但却不是办学的全部。于是&#;每个大学排行榜&#;都有不同的排行指标——比如&#;内地的《世界大学学术排名》&#;顾名思义&#;注重学术&#;选择的指标是大学获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的老师折合数、各学科领域论文被引用率最高的教师数、《天然》(Nature)和《科学》度、学生的负债情况、本科生在四年内毕业率和学生所获奖项&#;《泰晤士报高等教育》则偏向综合&#;评价标准包括教学能力&#;Teaching&#;占30%&#;、研究能力&#;Research&#;占30%&#;、论文引用&#;Citation&#;占32.5%&#;、商业融资&#;IndustryIncome&#;占2.5%&#;和国际化程度&#;Internationalmix&#;占5%&#;5个大项和13个细分标准。显然&#;同一所学校在不同榜单上的结果&#;是会很不相同的。而这种结果是否具有参考价值&#;取决于两方面&#;一是指标选择的科学性、合理性&#;二是数据的真实性、客观性。首先来看指标选择的科学性、合理性&#;这与对大学究竟怎么办学才是好大学的认识有关。在这方面&#;存在成熟办学制度的欧美国家的大学排行榜所选择的评价指标&#;更靠近“好大学”。以美国来说&#;最有影响力的《美国新闻与世界报道》大学排行榜&#;选择的是主要指标&#;多少乎全部与学生有关&#;包含新生选择性&#;有多少学生选择这所大学&#;、新生留校率&#;有多少学生求学一年之后继续留在该校读书&#;、教师资源&#;学校中有多少班级是20人一班、40人一班&#;、校友馈赠率&#;毕业学生中有多少捐赠母校&#;&#;这说明&#;大学的核心功能是人才培养。然而&#;在我海内地&#;几乎所有大学排行榜&#;都没有上述这些指标&#;一方面&#;因为我国大学没有自在申请入学制度与自由转学制度&#;所以不可能有什么新生留校率&#;另一方面&#;我国大学办学&#;普遍更加关注的是学校的办学规模、博士点数、硕士点数、发表论文数、申请专利数、科研获奖数&#;这些指标无疑把学校变成了文凭工厂&#;在学生方面&#;&#;以及科研所&#;在科研方面&#;。其次再来分析数据的真实性和客观性。相对而言&#;欧美大学的排行榜&#;在数据的收集方面&#;一方面依靠学校授权&#;另一方面通过具有公信力的数据公司获得&#;加之社会诚信度较高&#;由此&#;数据有很高的真实性和客观性&#;很少有关于数据虚假的质疑。而内地的大学排行榜&#;数据的问题&#;甚至比指标的问题更重大。由于信息不公开或公开程度不够&#;公众很难获(Science)杂志上发表的论文折合数等&#;看重的是学校的学术表现&#;而美国的大学排行榜&#;关注学生对学校的评价以及学校的教育成果&#;《福布斯》评价大学的指标就包括学生对学校的满意程度、毕业生成功程度、学生的负债情况、本科生在四年内毕业率和学生所获奖项&#;《泰晤士报高等教育》则倾向综合&#;评价尺度包括教学能力&#;大学排行榜越来越多。仅在今年8月&#;就有三份榜单&#;上海交大的《世界大学学术排名》、《美国新闻与世界报道》的高校排行榜与美国权威财经杂志《福布斯》的2010年全美“最佳大学排名”&#;进入9月&#;《泰晤士报高等教育》与QS公司&#;高等教育考察机构&#;也接踵发布大学排名。这些大学排名让很多人很“糊涂”&#;因为同一所学校&#;在各榜单中&#;排名相差甚远&#;比如&#;在《美国新闻与世界报道》的大学排名中&#;美国莱斯大学位列第17名&#;而在《泰晤士报高等教育》的排名中&#;却只列78名&#;就是同是来自美国的排名&#;哈佛大学位列《美国新闻与世界报道》榜首&#;但却在《福布斯》排行中仅列第8&#;排在榜首的是威廉姆斯学院。至于中国高校&#;在各榜单也是几家欢喜几家愁&#;在《泰晤士报高等教育》中&#;中国内地有两所高校进入前50强&#;其中&#;北京大学位列全球第37位&#;中国科学技术大学位列第49位。而在《美国新闻与世界报道》&#;没有一所内地大学进入前50强&#;北京大学位列51名&#;这是内地高校最好的位次。由于这种排名差异的悬殊&#;有人问&#;究竟哪一个榜单才是权威的啊&#;究竟该信任谁的&#;进而&#;排行榜也屡遭争议&#;几乎每次大学排行榜放榜&#;都会有人批评排行榜的科学性。从大学排行榜的制造来说&#;本意并不是、也不能对大学做一个权威的认定&#;而只是从一个视角对大学进行评价&#;这种评价对投资者&#;举办者&#;、办学者、教育者和受教育者来说&#;具有一方面的参考价值&#;但却不是办学的全部。于是&#;每个大学排行榜&#;都有不同的排行指标——比如&#;内地的《世界大学学术排名》&#;顾名思义&#;注重学术&#;选择的指标是大学获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数、各学科领域论文被引用率最高的教师数、《自然》(Nature)和《科学》(Science)杂志上发表的论文折合数等&#;看重的是学校的学术表示&#;而美国的大学排行榜&#;关注学生对学校的评价以及学校的教育成果&#;《福布斯》评价大学的指标就包括学生对学校的满意程度、毕业生成功程Teaching&#;占30%&#;、研究能力&#;Research&#;占30%&#;、论文引用&#;Citation&#;占32.5%&#;、商业融资&#;度、学生的负债情形、本科生在四年内毕业率和学生所获奖项&#;《泰晤士报高等教育》则倾向综合&#;评估标准包括教养能力&#;Teaching&#;占30%&#;、研究能力&#;Research&#;占30%&#;、论文引用&#;Citation&#;占32.5%&#;、商业融资&#;IndustryIncome&#;占2.5%&#;和国际化程度&#;Internationalmix&#;占5%&#;5个大项和13个细分标准。显然&#;统一所学校在不同榜单上的结果&#;是会很不雷同的。而这种结果是否具有参考价值&#;取决于两方面&#;一是指标选择的科学性、合理性&#;二是数据的实在性、客观性。首先来看指标选择的科学性、合理性&#;这与对大学究竟怎样办学才是好大学的认识有关。在这方面&#;具有成熟办学制度的欧美国家的大学排行榜所选择的评价指标&#;更接近“好大学”。以美国来说&#;最有影响力的《美国新闻与世界报道》大学排行榜&#;选择的是主要指标&#;几乎全体与学生有关&#;包括新生选择性&#;有多少学生选择这所大学&#;、新生留校率&#;有多少学生求学一年之后继承留在该校读书&#;、教师资源&#;学校中有多少班级是20人一班、40人一班&#;、校友捐赠率&#;毕业学生中有多少捐赠母校&#;&#;这说明&#;大学的核心功能是人才培养。然而&#;在我国内地&#;几乎所有大学排行榜&#;都没有上述这些指标&#;一方面&#;因为我国大学没有自由申请入学制度与自由转学制度&#;所以不可能有什么新生留校率&#;另一方面&#;我国大学办学&#;普遍更加关注的是学校的办学规模、博士点数、硕士点数、发表论文数、申请专利数、科研获奖数&#;这些指标无疑把学校变成了文凭工厂&#;在学生方面&#;&#;以及科研所&#;在科研方面&#;。其次再来分析数据的真实性和客观性。相对而言&#;欧美大学的排行榜&#;在数据的收集方面&#;一方面依靠学校授权&#;另一方面通过拥有公信力的数据公司获得&#;加之社会诚信度较高&#;由此&#;数占有很高的真实性跟客观性&#;很少有关于数据虚伪的质疑。而内地的大学排行榜&#;数据的问题&#;甚至比指标的问题更严重。由于信息不公开或公开程度不够&#;公众很难获Industry Income&#;占2.5%&#;和国际化程度&#;International mix&#;占大学排行榜越来越多。仅在今年8月&#;就有三份榜单&#;上海交大的《世界大学学术排名》、《美国新闻与世界报道》的高校排行榜与美国权威财经杂志《福布斯》的2010年全美“最佳大学排名”&#;进入9月&#;《泰晤士报高等教育》与QS公司&#;高等教育调查机构&#;也相继宣布大学排名。这些大学排名让很多人很“糊涂”&#;因为同一所学校&#;在各榜单中&#;排名相差甚远&#;比如&#;在《美国新闻与世界报道》的大学排名中&#;美国莱斯大学位列第17名&#;而在《泰晤士报高等教育》的排名中&#;却只列78名&#;就是同是来自美国的排名&#;哈佛大学位列《美国新闻与世界报道》榜首&#;但却在《福布斯》排行中仅列第8&#;排在榜首的是威廉姆斯学院。至于中国高校&#;在各榜单也是几家欢喜几家愁&#;在《泰晤士报高等教育》中&#;中国内地有两所高校进入前50强&#;其中&#;北京大学位列寰球第37位&#;中国科学技术大学位列第49位。而在《美国消息与世界报道》&#;没有一所内地大学进入前50强&#;北京大学位列51名&#;这是内地高校最好的位次。由于这种排名差别的悬殊&#;有人问&#;究竟哪一个榜单才是权威的啊&#;究竟该相信谁的&#;进而&#;排行榜也屡遭争议&#;几乎每次大学排行榜放榜&#;都会有人批驳排行榜的科学性。从大学排行榜的制作来说&#;本意并不是、也不能对大学做一个权威的认定&#;而只是从一个视角对大学进行评价&#;这种评价对投资者&#;举办者&#;、办学者、教育者和受教育者来说&#;具有一方面的参考价值&#;但却不是办学的全部。于是&#;每个大学排行榜&#;都有不同的排行指标——比如&#;内地的《世界大学学术排名》&#;顾名思义&#;注重学术&#;选择的指标是大学获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数、各学科领域论文被引用率最高的教师数、《自然》(Nature)和《科学》(Science)杂志上发表的论文折合数等&#;看重的是学校的学术表现&#;而美国的大学排行榜&#;关注学生对学校的评价以及学校的教育成果&#;《福布斯》评价大学的指标就包括学生对学校的满意程度、毕业生胜利程5%&#;5个大项和13个细分标准。得学校办学信息&#;同时由于社会诚信度差&#;有的排行榜机构甚至以此进行权钱交易&#;在数据上做手脚&#;把某些大学的名次“做”上去。排行榜的公信力也就越来越低。而作为依靠市场竞争获得生存空间的大学排行榜来说&#;公信力就是其生命。这也就告诉所有使用大学排行榜者&#;教育管理者、办学者、受教育者、社会人士&#;&#;应该有感性的态度来看待排行榜的成果&#;不能因某个排行榜把学校名次排高而高兴&#;将其作为办学的业绩&#;也不要因另一个排行榜排得很低而情绪低落&#;叱责其一钱不值&#;应该根据不同大学排行榜选择的指标&#;结合自身的需要&#;诸如举办新学科专业的需要、报考学校的需要、选择学校合作的需要&#;&#;进行客观的进退、优劣综合分析&#;作为办学、选择教育的参考。这种理性&#;岂但可以让大学排行榜公道地为己所用&#;不是受困于大学排行榜&#;把大学变为排行榜中的大学&#;也可促使大学排行榜的制作&#;从无序到规范&#;在指标的选择上&#;更符合现代大学的特性&#;在数据的收集中&#;更透明、阳光。与此同时&#;作为社会评价与专业评价的大学排行榜制作者&#;也应该明白&#;只有在竞争中&#;以更科学的指标&#;更规范的操作&#;依据真实与客观的数据&#;以公信力获得信赖。 显然&#;同一所学校在不同榜单上的结果&#;是会很不相同的。而这种结果是否具有参考价值&#;取决于两方面&#;一是指标选择的科学性、合理性&#;二是数据的真实性、客观性。得学校办学信息&#;同时由于社会诚信度差&#;有的排行榜机构甚至以此进行权钱交易&#;在数据上做手脚&#;把某些大学的名次“做”上去。排行榜的公信力也就越来越低。而作为依靠市场竞争获得生存空间的大学排行榜来说&#;公信力就是其生命。这也就告诉所有使用大学排行榜者&#;教育管理者、办学者、受教育者、社会人士&#;&#;应该有理性的态度来看待排行榜的结果&#;不能因某个排行榜把学校名次排高而高兴&#;将其作为办学的业绩&#;也不要因另一个排行榜排得很低而情绪低落&#;斥责其一钱不值&#;应该根据不同大学排行榜取舍的指标&#;结合自身的需要&#;诸如举办新学科专业的需要、报考学校的需要、选择学校配合的需要&#;&#;进行客观的进退、优劣综合分析&#;作为办学、选择教育的参考。这种理性&#;不但可以让大学排行榜合理地为己所用&#;不是受困于大学排行榜&#;把大学变为排行榜中的大学&#;也可促使大学排行榜的制作&#;从无序到规范&#;在指标的选择上&#;更契合古代大学的特性&#;在数据的收集中&#;更透明、阳光。与此同时&#;作为社会评价与专业评价的大学排行榜制作者&#;也应该明确&#;只有在竞争中&#;以更科学的指标&#;更规范的操作&#;依据真实与客观的数据&#;以公信力获得信任。 首先来看指标选择的科学性、合理性&#;这与对大学究竟怎样办学才是好大学的认识有关。在这方面&#;具有成熟办学制度的欧美国家的大学排行榜所选择的评价指标&#;更接近“好大学”。以美国来说&#;最有影响力的得学校办学信息&#;同时因为社会诚信度差&#;有的排行榜机构甚至以此进行权钱交易&#;在数据上做手脚&#;把某些大学的名次“做”上去。排行榜的公信力也就越来越低。而作为依靠市场竞争获得生存空间的大学排行榜来说&#;公信力就是其生命。这也就告诉所有使用大学排行榜者&#;教育管理者、办学者、受教育者、社会人士&#;&#;应该有理性的态度来看待排行榜的结果&#;不能因某个排行榜把学校名次排高而高兴&#;将其作为办学的业绩&#;也不要因另一个排行榜排得很低而情绪低落&#;斥责其一钱不值&#;应该根据不同大学排行榜选择的指标&#;结合自身的需要&#;诸如举办新学科专业的须要、报考学校的需要、选择学校合作的需要&#;&#;进行客观的进退、优劣综合分析&#;作为办学、选择教育的参考。这种理性&#;不但能够让大学排行榜合理地为己所用&#;不是受困于大学排行榜&#;把大学变为排行榜中的大学&#;也可促使大学排行榜的制作&#;从无序到规范&#;在指标的选择上&#;更相符现代大学的特性&#;在数据的收集中&#;更透明、阳光。与此同时&#;作为社会评价与专业评价的大学排行榜制作者&#;也应该明白&#;只有在竞争中&#;以更科学的指标&#;更规范的操作&#;依据真实与客观的数据&#;以公信力获得信任。《美国新闻与世界报道》大学排行榜&#;选择的是主要指标&#;几乎全部与学生有关&#;包括新生选择性&#;有多少学生选择这所大学&#;、新生留校率&#;有多少学生求学一年之后继续留在该校读书&#;、教师资源&#;学校中有多少班级是20人一班、40人一班&#;、校友捐赠率&#;毕业学生中有多少捐赠母校&#;&#;这说明&#;大学的中心功能是人才造就。然而&#;在我国内地&#;几乎所有大学排行榜&#;都没有上述这些指标&#;一方面&#;因为我国大学没有自由申请入学轨制与自由转学制度&#;所以不可能有什么新生留校率&#;另一方面&#;我国大学办学&#;普遍更加关注的是学校的办学规模、博士点数、硕士点数、发表论文数、申请专利数、科研获奖数&#;这些指标无疑把学校变成了文凭工厂&#;在学生方面&#;&#;以及科研所&#;在科研方面&#;。 得学校办学信息&#;同时由于社会诚信度差&#;有的排行榜机构甚至以此进行权钱交易&#;在数据上做手脚&#;把某些大学的名次“做”上去。排行榜的公信力也就越来越低。而作为依靠市场竞争获得生存空间的大学排行榜来说&#;公信力就是其性命。这也就告诉所有使用大学排行榜者&#;教育管理者、办学者、受教育者、社会人士&#;&#;应该有理性的立场来看待排行榜的结果&#;不能因某个排行榜把学校名次排高而愉快&#;将其作为办学的业绩&#;也不要因另一个排行榜排得很低而情绪低落&#;斥责其一钱不值&#;应该依据不同大学排行榜选择的指标&#;联合自身的需要&#;诸如举办新学科专业的需要、报考学校的需要、选择学校合作的需要&#;&#;进行客观的进退、优劣综合剖析&#;作为办学、选择教育的参考。这种理性&#;不但可以让大学排行榜合理地为己所用&#;不是受困于大学排行榜&#;把大学变为排行榜中的大学&#;也可促使大学排行榜的制作&#;从无序到规范&#;在指标的选择上&#;更符合现代大学的特性&#;在数据的收集中&#;更透明、阳光。与此同时&#;作为社会评价与专业评价的大学排行榜制作者&#;也应该明白&#;只有在竞争中&#;以更科学的指标&#;更标准的操作&#;依据真实与客观的数据&#;以公信力获得信任。其次再来分析数据的真实性和客观性。相对而言&#;欧美大学的排行榜&#;在数据的收集方面&#;一方面依靠学校授权&#;另一方面通过具有公信力的数据公司获得&#;加之社会诚信度较高&#;由此&#;数据有很高的真实性和客观性&#;很少有关于数据虚假的质疑。而内地的大学排行榜&#;数据的问题&#;甚至比指标的问题更严峻。由于信息不公开或公开程度不够&#;公众很难获得学校办学信息&#;同时由于社会诚信度差&#;有的排行榜机构甚至以此进行权钱交易&#;在数据上做手脚&#;把某些大学的名次“做”上去。排行榜的公信力也就越来越低。而作为依靠市场竞争获得生存空间的大学排行榜来说&#;公信力就是其生命。 这也就告诉所有使用大学排行榜者&#;教育管理者、办学者、受教育者、社会人士&#;&#;应该有理性的态度来看待排行榜的结果&#;不能因某个排行榜把学校名次排高而高兴&#;将其作为办学的业绩&#;也不要因另一个排行榜排得很低而情感低落&#;斥责其一钱不值&#;应该根据不同大学排行榜选择的指标&#;结合自身的需要&#;诸如举办新学科专业的需要、报考学校的需要、选择学校合作的需要&#;&#;进行客观的进退、优劣综合分析&#;作为办学、选择教育的参考。这种理性&#;不但可以让大学排行榜合理地为己所用&#;不是受困于大学排行榜&#;把大学变为排行榜中的大学&#;也可促使大学排行榜的制作&#;从无序到规范&#;在指标的选择上&#;更合乎现代大学的特性&#;在数据的收集中&#;更透明、阳光。与此同时&#;作为社会评价与专业评价的大学排行榜制作者&#;也应该明白&#;只有在竞争中&#;以更科学的指标&#;更规范的操作&#;根据真实与客观的数据&#;以公信力取得信任。起源：()-大学排行榜，究竟谁权威？_bqxiong_新浪博客