从前十年并不真正的教导改造

空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为胜利进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;堪称根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担当了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前多少乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评《中国教育的100份诊断报告》 上海世界书局出版 《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地成长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也解释普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检修教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国度《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中央城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展 空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭小——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是应聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培育发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓积重难返。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评  《中国商报》2010年8月13日 记者郑立华 原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》 价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关联。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;如果我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。在我国面向空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多起源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建破在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生取得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种为难境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到适合实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴致&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年青人本应该拥有的同等、同情与关爱——这一段相称深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必需转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文化社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该领有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;广泛的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的成果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及价”则是通过大众媒介&#;向公家推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所不免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教导与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的履行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比浏览&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。 价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思维有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失谨严&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特点是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监视”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;许多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。教育像个患了自闭症的孩子《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由有名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展远景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经由去6年多时间&#;很多我所写到的大学识题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是准确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严峻缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明遍及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严厉说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不摇动&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让大众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“衣锦还乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目的&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参加举办高等教育的踊跃性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充分&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开端办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采用这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须改变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的运气了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的尺度&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包含院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批驳教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争辩机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育可以完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;价”则是通过大众媒介&#;向公众推举学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体自身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确划定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;来日在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。价”则是通过民众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思惟有必定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所未免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意思的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实罢了。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今不一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括责任教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦急&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、治疗。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生抉择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观点”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的职员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学传授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改造的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校预备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生膏火&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完美&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”徐徐升起&#;很多人支持&#;可也常常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术独特体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体系迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充斥期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高超&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严峻缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生取舍权”&#;一个学生能够获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比方大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;测验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃本身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。然而&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展造就人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用显明“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。如果从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在出发点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不论愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情形是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术奉献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技嘉奖颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐献和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个用意是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机遇的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是依据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高级教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评 过去十年并没有真正的教育改革空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;造成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在实现最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的气象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表示出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最基本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新入选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风度&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在跟着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。如果从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功效&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延长、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增长&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能发生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。相似的例子举不胜举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;比较阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学占有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在劫难逃&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育公道的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发明&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特点的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育计划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。涌现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的主意&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;重要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时光&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状况本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研讨和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是千方百计论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育实质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是根本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生挑选权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也阐明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中央城市&#;详细原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好先生&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不平衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断保持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;岂非你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望跟沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中确定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的恰是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方想法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书事实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部分愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;以为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我常常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大知识题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目含混。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高程度大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的治理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力气。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式长进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你重复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、呶呶不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能供给大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于处所办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更主要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用显著“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深入。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受局势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也时常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为空间&#;二是学生不乐意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职门路&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基本教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;寻求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支撑&#;可也常常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。  《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来绝望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“胡思乱想”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、贸易化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校筹备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展连教育者本身都需要彻底的教育空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的连续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供辽阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到精确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;损害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖失掉者第一作者有行政头衔。“媒体评中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相称深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也觉得“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满等待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家否认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、好处化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体起因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体流传的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们间隔一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因而&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育可能完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了大众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高下龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育法则&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前海内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、中心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不外是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃愿望的争夺中。中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生副作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的名称&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学轨制是怎样的呢&#;《纲领》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中良多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索树立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对照阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;实在不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不乏其人。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃盼望的争取中。熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡薄&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己错误中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来扫兴和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙进程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证引导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取告诉书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵犯还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门违心主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;详细原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依靠教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术结果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并摸索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举行者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断讲演》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您感到您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育布满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道懊丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心肠诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干预&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不即是自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增添还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来请求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种前提吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经从前6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这须要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的尽力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“宝贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主测验”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到撤消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调剂吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不波及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权力是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意自动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;幻想中的现代大学制度是什么样&#;咱们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式颁布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩展学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断呈文》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著述。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并联合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者轻微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么懂得这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;只管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权利&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。好比本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;你以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到核心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也一直地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必定以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校连续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的事迹。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难认为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的景象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的乡村户籍吗&#;如果国民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而因为教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的情理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新中选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和空间&#;二是学生不乐意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。呈现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友馈赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是进步当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应当拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生转变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识非常淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬地步吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体制&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就未然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来看待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、帮助。在我国&#;目前简直没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评“媒体评价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传布的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者轻微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很抵触——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举办自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动废弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者略微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基础常识。常识的力量是不可拦阻的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导气力是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审阅我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《任务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。  先要把大学变为“大学《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我始终把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我留神到&#;有高校的招生负责人&#;已经在援用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在未几的未来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的均衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实际以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有新闻称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展”《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实行之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革将来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到当初已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表本人对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评估改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立古代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出奔”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;构成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性轮回&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有介入举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到正确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊敬受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎样的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有生机又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐烦地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目隐约。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。假如说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简略&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到保护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的急躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。价”则是通过大众媒介&#;向公众推荐学者及其成果&#;那些时常曝光的学者&#;也就成了“学术明星”&#;“学术明星”对于传播学术思想有一定作用&#;然而由于媒体本身的立场、大众媒体传播的要求&#;“学术明星”的学术成果有的并不被认同&#;而由于追求收视率等因素&#;“学术明星”的话语也往往有失严谨&#;再加上媒体难以构建“学术共同体”这样学术争论机制&#;“学术明星”的“学术不被争议&#;人却被争议”也就在所难免&#;学术也就在这样的争议中变为名利场。因此&#;“学术明星”对教育的作用极为有限&#;甚至可能产生反作用。对于我国教育与学术来说&#;还是应该恢复重建学术本位的管理&#;建立“学术共同体”。先要把大学变为“大学”中国商报&#;近年来&#;国内很多高校都在追求“一流大学”的称号&#;并探索建立现代大学制度。那么&#;理想中的现代大学制度是什么样&#;我们距离一流大学还有多远&#;熊丙奇&#;理想中的现代大学制度&#;其基本特征是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”&#;体现的是举办者、办学者、教育者、受教育合理的权责关系。以这样的现代大学制度&#;审视我国大学你会发现&#;目前其实没有一所真正意义的现代大学&#;因此&#;我常说&#;我国大学的问题&#;是没有大学的问题。现在不要提什么建设世界一流大学&#;先要把大学变为“大学”。国家《教育规划纲要》也提到建设现代大学制度&#;但在现代大学制度之前&#;有“中国特色”这一界定&#;这一有中国特色的现代大学制度是怎么的呢&#;《纲要》的表述是“依法办学、自主管理、社会参与、民主监督”。如果按此表述&#;我国大学已经建立起现代大学制度了&#;现实中很多大学不就是这样“办”的么&#;假如我国大学以此构建“现代大学制度”&#;我国建设世界一流大学将遥遥无期。中国商报&#;您说&#;2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;熊丙奇&#;是的。如果把1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新订正的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完整地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦虑&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。中国商报&#;您说&#;《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教授撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;即将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呼吁有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈丹青先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;莫非你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道沮丧者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育立场”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的看法。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的严重缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“回击”&#;诸如不自主考试仍是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很畸形的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明白提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我相信&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻拦的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、加强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学阔别社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展2010年也应成为“依法治教年”&#;教育方面的法律法规没有得到很好的执行吗&#;《中国教育的100份诊断报告》上海世界书局出版《中国商报》2010年8月13日记者郑立华原题为&#;《给中国教育开100份诊断报告》在我国面向2020年的《教育规划纲要》启动实施之际&#;由著名教育评论家熊丙奇教学撰写的《中国教育的100份诊断报告》&#;在上海世界书局出版。该书是继《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》之后&#;熊丙奇教授第四本关注中国教育的著作。作者对改革开放三十年之际&#;行将开启新一轮教育改革的2008年、2009年以及2010年“最新”的中国教育事件&#;进行了全面的民间解读&#;并结合教育改革未来10年的发展前景&#;诊断当今中国教育存在的问题。教育像个患了自闭症的孩子中国商报&#;从《大学有问题》、《体制迷墙》、《教育熊视》到本书&#;已经是您的第四部作品了。您觉得您的呐喊有没有或多或少地改变现状&#;熊丙奇&#;这是一个我经常被问到的问题。从2004年出版《大学有问题》&#;到现在已经过去6年多时间&#;很多我所写到的大学问题&#;并没有得到解决或者稍微缓解&#;反而更加严重。在《体制迷墙》一书中&#;我就和陈图画先生谈到过这种现象——教育问题与教育问题的解决是不相交、平行运行的&#;教育问题在健康地生长着。对于这种现象&#;有不少人感到沮丧&#;同时对于我不断坚持写教育评论&#;批评教育问题&#;也感到“不解”&#;难道你还对中国教育充满期待&#;这种状态本就很矛盾——难道丧气者自己不对中国教育问题的解决也充满期待吗&#;没有希望又何来失望和沮丧呢&#;&#;但我们不得不面对的现实是&#;教育已经病入骨髓&#;这需要耐心地诊断、开药方、医治。我一直把撰写教育文章视为一个启蒙过程&#;而且我把启蒙的对象&#;比着患了“自闭症”的孩子&#;这就需要你反复地为一个发音、一个动作付出百倍的努力。中国商报&#;杨东平先生在序言中肯定您的“民间视角、教育立场”&#;您自己是怎么理解这个评价的&#;“民间视角、教育态度”为何可贵&#;熊丙奇&#;我所坚持的正是杨东平先生所说的“民间视角、教育立场”。所谓民间视角&#;我更愿意理解为独立的视角&#;即不受政府官员&#;也不受所在工作单位的干涉&#;发表自己对于教育的见解。而在发表这些见解时&#;我始终坚持教育立场&#;即教育的本质是什么。这两方面对于我国的教育研究和教育发展来说&#;都十分欠缺。今天有不少教育研究者&#;做的是御用文章&#;就是想方设法论证领导提出的观点是正确的&#;而没有自己的观点&#;而在教育本质问题方面&#;由于长期以来的教育行政化、功利化&#;很多教育理念已经变得面目模糊。我并不认为自己有多高明&#;因为基本上所有的文章&#;谈的都是基本的教育常识。如果说这很“可贵”&#;那是因为常识的重大缺失。以高校自主招生来说&#;我一直批评目前的自主招生&#;是“伪自主招生”&#;并先后提出了“自主招生不等于自主考试”、“要举行自主招生联考”、“要赋予学生选择权”&#;一个学生可以获得多张大学录取通知书的概念——这些在我国教育中的“新观念”&#;在美国的教育体系中就是常态。而就是这些观点&#;我还受到高校负责招生的人员的“反击”&#;诸如不自主考试还是自主招生吗&#;联考不是自主招生的倒退吗&#;一名学生获得多张录取通知书现实吗&#;这些反对是很正常的&#;这也说明普及常识的重要。在我坚持不断、喋喋不休的“言说”中&#;我注意到&#;有高校的招生负责人&#;已经在引用我的话说“自主招生不是自主考试”&#;我国教改规划纲要中&#;也明确提到要推行高水平大学的联考。我还在多篇文章中提到取消国家承认学历&#;这也被认为是“异想天开”&#;但我信任&#;在不久的将来&#;这会被提上教育改革的议事日程。因为这是发展教育的基本常识。常识的力量是不可阻挡的。过去十年并没有真正的教育改革中国商报&#;尽管我们在不断地改革教育&#;可是中国的教育日趋行政化、商业化、利益化&#;您怎样评价近年来的教育改革&#;熊丙奇&#;严格说来&#;过去十年&#;我国没有进行真正的教育改革。教育改革的本质是对教育利益的全面调整&#;我们看到过教育利益的调整吗&#;可以说&#;过去所谓的教育改革&#;都是在不动摇&#;甚至增加&#;教育行政部门的权力&#;不涉及教育既得利益者的权益的框架下进行的&#;所以每一次“改革”之后&#;教育的行政化、商业化加剧。比如本科教育评估&#;这本质上就是加大行政权力对大学办学的干涉&#;再比如大学教授分级&#;这本质上也是更强调行政对大学教授的管理。我国教育改革的难点&#;简单地说&#;就是让政府放权&#;实现举办权、办学权、教育权和受教育权的平衡。这也是建立全新的教育管理体制和现代学校制度的内核。所以&#;评价改革成败的标尺很简单&#;就是政府部门的权力经过改革之后是增加还是减少&#;教育者和受教育者的权利是被进一步侵占还是得到维护、增强&#;检验教育改革是不是“动真格”的指标也很简单&#;就是政府部门是否愿意放权。眼下的国家《教育规划纲要》就让公众存在是假改还是真改的疑虑&#;这是因为改革的主导力量是教育行政部门&#;那么&#;教育行政部门愿意主动放弃自身的权力吗&#;而如果他们不放弃&#;谁又来要求他们必须放弃呢&#;中国商报&#;在《如何把大学办到县里》一章中&#;您以西南联大为例&#;认为“小城镇上的办学&#;更有利于大学远离社会的浮躁”。但是&#;大城市不是可以提供更多的资源吗&#;小城镇能提供大学生所需的社会实践以及各种条件吗&#;熊丙奇&#;我国大学办学对大城市的依存度很高&#;最近有消息称&#;此前建在一些地级市的本科和高职院校准备搬迁到中心城市&#;具体原因有三&#;一是在地级市获得的办学资源太少&#;到大城市有更大的发展熊丙奇&#;是的。如果把空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;认为不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏僻小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依附地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文明发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了老师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;因为地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的设法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育系统&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;无论愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受形势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不只是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权益意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再发生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;由于现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评1993年版的《中国教育和发展规划纲要》、1999年1月1日实施的《高等教育法》、2006年9月1日实施的新修订的《义务教育法》&#;还有前不久正式公布的《中长期教育改革和发展规划纲要&#;2010~2020&#;》拿来出&#;对比阅读&#;你会发现&#;很多所谓的改革&#;其实不是“改革空间&#;二是学生不愿意报考在地级市的大学&#;觉得不能见识大城市的风采&#;今后的求职空间也很狭窄——我国学生的求职路径&#;是往下&#;大城市到中小城市&#;好走&#;往上&#;中小城市到大城市&#;走很难&#;三是招聘不到好教师&#;原有的教师也不断地跳槽到大城市的学校去。出现这种情况&#;与我国大学的办学资源来源单一&#;办学定位以及各地存在的严重不均衡有关。如果办学资源更多来源于政府拨款&#;那么&#;学校的选址必然以大中城市为主&#;而不愿意选择在偏远小城市&#;而国外大学的办学经费是有很多渠道的&#;除了政府拨款、学生学费&#;还有占办学经费很大比例的校友捐赠和社会捐赠。我国高校应该转变依靠地方资源的办学模式。在办学定位上&#;我国中小城市高校延续了基础教育的“背井离乡”模式&#;即把人才“输送”出去&#;而不是把人才作为当地经济、文化发展的重要力量。建立在地级市的高校&#;应该首先为当地经济发展培养人才&#;而不是以这些学生中有多少考研、有多少到大城市求职就业作为办学的业绩。而这才是地方办大学的重要意义所在。由于地方办大学没有在教育理念、人才培养模式上进行调整&#;这也就造成了教师的“出走”——既然培养的学生都是以去大城市工作为目标&#;那么&#;又怎能强求老师也坚守岗位呢&#;更重要的是&#;由于地方所办大学&#;没有为当地经济、社会发展提供人才&#;形成人才培养、经济发展、反馈人才培养的良性循环&#;这就使得这些高校在完成最初的使命之后——当初不少地方有参与举办高等教育的积极性&#;有一个意图是提高当地的升学率&#;现在随着高等教育资源的充足&#;地方所办高校在这方面的作用明显“退化”——在当地变为“鸡肋”&#;当地没有得到发展&#;学校招生获得的持续支持减少&#;招生受到影响&#;办学也就难以为继。假如从一开始办学起&#;就立足为当地培养发展当地经济的人才&#;高校会陷入这种尴尬境地吗&#;而如果高校采取这种办学定位&#;当地就能为大学生提供广阔的实践舞台。那种在当地找不到合适实践机会的想法&#;只能表明学校的人才培养没有找到准确的定位。连教育者本身都需要彻底的教育中国商报&#;我国教育存在以下三大传统观念——“改变命运”、“赢在起点”、“争做第一”&#;以这三大观念为轴心组织和发展起来的教育体系&#;让所有受教育者不是根据自己的个性和兴趣&#;在教育中得到个性的发展、人格的完善&#;而是在教育的竞技场上&#;与同辈为命运、为生存、为成功进行“厮杀”。这种教育实则将所有受教育者“教育”为成功者和失败者&#;撕裂了这一代年轻人本应该拥有的平等、同情与关爱——这一段相当深刻。可是&#;这种传统观念可能发生改变吗&#;熊丙奇&#;我国当前的教育&#;主要为“竞技教育”与“功利教育”。很多由此派生的教育观念&#;可谓根深蒂固。然而&#;不管愿不愿意改&#;这些观念必须转变&#;因为这是受情势“所逼”。拿“改变命运”来说,教育就已然难以改变人的命运了——就是考上大学&#;现在也有很多大学毕业生&#;每年超过150万&#;难以找到工作。如果还以这样的观念来对待教育&#;就必然会出现另一个文明社会不愿看到的现象&#;读书无用。我国社会将会出现高高等教育毛入学率与高低龄辍学的景象。这是不利于社会发展的。当然&#;转变这种观念&#;不仅是教育的改革&#;而更需要社会的改革&#;要通过社会的改革&#;剥离不应该由教育担负的功能&#;我国教育由于担负了诸多不属于教育的功能&#;由此出现教育的异化。这些社会改革包括&#;户籍改革、社会福利保障改革等等&#;如果没有城乡二元户籍管理制度&#;农村孩子还会以上大学来转变自己的农村户籍吗&#;如果公民的社会福利保障基本一致&#;还需要通过教育来改变自己低人一等的命运吗&#;中国商报&#;您说“连教育者本身都需要彻底的教育”&#;都需要哪些方面的教育&#;又由谁来教育他们&#;熊丙奇&#;这些教育主要是教育常识的回归。从《教育法》和《高等教育法》看&#;我国教育者本应该拥有教育自主权&#;但由于教育行政化&#;教育者的教育自主权十分有限&#;而由于教育者没有自主权&#;就表现出三方面问题&#;首先是教育偏离教育规律&#;按行政指令办教育&#;追求教育政绩&#;其次是教育失去尊严&#;教育者连自主权都不具备&#;也就难有独立的教育人格&#;再次是教育者也不尊重受教育者的权益&#;普遍的情况是&#;权利意识十分淡漠&#;在教育中&#;伤害学生权益的教育事件一再产生。以上的道理&#;教育者并非不懂&#;有的是无奈与无助&#;有的则是主动依附教育体制。要“教育”教育者&#;最根本在于改革教育制度&#;因为现实制度才是对他们的最好“教育”。中国商报&#;目前国内有越来越多的“学术明星”冉冉升起&#;很多人支持&#;可也经常被人诟病。您觉得这些学术明星对教育会起到什么作用&#;熊丙奇&#;总体说来&#;对于学术&#;有三方面评价&#;一是“官方评价”&#;也可称为政府评价&#;就是由政府进行学术评价&#;授予某种头衔&#;或者给予某种奖励&#;二是“媒体评价”&#;就是由媒体采访学者&#;报道、传播学者的学术成果、学术思想、学术贡献&#;三是“学术共同体评价”&#;即由学者组成的共同体&#;按学术评价的标准&#;评价学术成果、学术价值与学术贡献。在健康的学术管理环境中&#;“学术共同体评价”是学术评价的主体、核心&#;“官方评价”和“媒体评价”是学术共同体评价的延伸、辅助。在我国&#;目前几乎没有学术共同体评价&#;因为没有学术共同体。于是学术评价&#;主要为“官方评价”和“媒体评价”。“官方评价”包括院士、长江学者评审&#;国家科技奖励颁发等等&#;这造成的结果是学术行政化加剧&#;统计显示&#;新当选的院士&#;80%以上有行政头衔&#;90%以上的国家科技特等奖获得者第一作者有行政头衔。“媒体评”&#;只不过是对法律法规的落实而已。比如《教育规划纲要》提到&#;要落实和扩大学校的办学自主权&#;可是&#;10年前的《高等教育法》早已明确规定学校拥有7项办学自主权&#;而至今没有一所大学拥有一项自主权。类似的例子不胜枚举。在我看来&#;我国教育能够完全地落实已经颁发的教育法律法规&#;当前的问题就解决了至少七八成&#;包括义务教育均衡、教师待遇、大学的去行政化、民办教育的平等权利等等&#;早在法律法规中都有白纸黑字的规定。而这加重了民众的教育焦急&#;法律规定的都不执行&#;尚不是法律文本的《教育规划纲要》会不会成为一纸空文呢&#;中国教育的明天又会在哪里呢&#;明天在哪里&#;就在永不放弃希望的争取中。来源：()-过去十年并没有真正的教育改革_bqxiong_新浪博客