教改愿景已定,路线图尚需清晰

教领导小组之下&#;二要有对政府部门的制约与问责机制。《纲要》有必要对此加以明晰。当然&#;从改革的复杂性、渐进性和改革方式的多样性出发&#;教改《纲要》是很难、也不宜确定改革具体模式的&#;各地、各校可根据改革的既定方向&#;创造性地进行改革探索。但这不象征着对某些涉及关键利益调剂的改革&#;也可不置可否&#;而应有明确的步骤、明确的时间节点。在《纲要》中&#;许多关涉关键利益的改革&#;尤其是与教育行政部门权力相关之处&#;都有“逐步”、“探索”相伴。“逐步”、“探索”未尝不可&#;但人们也据此担心&#;改革会遭遇现实的阻力&#;终极有可能到2020年&#;还在逐步、探索。教育部部长袁贵仁在《纲要》发布会上说&#;要制定一个让国民干部满意、合乎中国国情和时期特点&#;真正管用的《规划纲要》。有鉴于此&#;在这一轮征求意见中&#;我们建议能围绕已经形成的改革共识&#;明确改革路线图&#;让这些改革能切实落实到举动之中。大众等待已久的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》(公然征求意见稿)昨日颁布。此《纲要》历时一年半、经前后两次公开征求意见、举办上百次座谈会编制而成&#;刻画了将来10年我国教育改革和发展的愿景。法、对目标和实施效果的评估和反馈。而综观《纲要》文本&#;对于使用什么手段、什么办法、什么方式来到达这些目标&#;却不甚明了&#;对于如何保障《纲要》的实施、评估《纲要》的实施效果&#;也较粗略。《纲要》的第二十一章《重大名目和改革试点》提出&#;2010-2012年&#;围绕教育改革发展战略目标&#;着眼于促进教育公平&#;提高教育质量&#;加强可连续发展能力&#;以加强薄弱环节和关键范畴为重点&#;完善机制&#;组织实施一批重大工程&#;成立国家教育改革领导小组&#;研究部署、指导实施教育体制改革工作。也就是说&#;教改的愿景已基本确定&#;然而改革的路线图却依旧隐约&#;我们能看到对岸的目的&#;但通往对岸的桥&#;却没铺好&#;甚至连施工图纸还没有。比如&#;关于推进中央向地方放权&#;政府向学校放权&#;管评办分离&#;试问谁来推进&#;是国家科教领导小组&#;还是教育行政部门(国家教育改革领导小组设立在何处并不明确)&#;抑或是学校&#;如果是教育行政部门&#;他们能强迫地将管理权、办学权、评价权交给学校和受教育者吗&#;要知道&#;过去五年轰轰烈烈的高校本科教学评估&#;以及各种评估、评审泛滥&#;就被认为是教育行政部门在创造权力、享受权力。如果是学校&#;他们有什么资本去向行政部门要权&#;过去多年来&#;各级各类学校的领导在各种场所要求给予学校办学自主权&#;可结果却是办学自主权越来越少。再者&#;不推进又如何&#;《纲要》虽有这般表述&#;但在具体落实中&#;如果中央不向地方放权&#;政府不向学校放权&#;谁来制约、问责中心部门和政府机构呢&#;这就如《高等教育法》明确规定高校有七项办学自主权&#;但政府部门却将其牢牢掌握在自己手中。因而&#;我们认为&#;推进“放权”&#;一要有超越教育行政部门利益的机构&#;这一机构应设立在国务院国家科 我们留神到&#;此前媒体普遍谈论的教育管理体制改革、落实和扩展学校办学自主权、促进教育公平、提倡教育家办学等事项&#;在此纲要中均有体现&#;而推进中央向地方放权、政府向学校放权&#;推进政校离开、管办分离&#;逐渐取消实际存在的行政级别和行政化管理模式&#;探索建立高等学校理事会或董事会&#;逐步形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生轨制&#;完善中国特点古代大学制度等提法也明确涌现在此纲要中&#;这些均显示&#;在教育改革跟发展的基本方向和目标上&#;相关各方已经初步形成共识。 上述这些提法呈现在这份《纲要》中&#;并不是一件轻易的事。由于每一条都涉及诸多既得好处的调整&#;我们深知实现这些提法的艰巨。政府的放权&#;就是要将办学权交还学校&#;将评价权交给社会和受教育者&#;撤消行政级别&#;将影响上百副部长级校长、上万局级校领导、多少十万处级、科级干部&#;树立现代大学制度&#;无疑要求学术权和行政权分离&#;探索招生与测验绝对分离的措施&#;由政府宏观管理&#;专业机构组织实施&#;学校依法自主招生&#;让学生屡次抉择&#;将攻破传统高考的格式。因之&#;才有此纲要本打算于去年8月公布&#;却延迟到今年2月底&#;也才有国务院总理温家宝亲身挂帅&#;先后两次发文&#;并在《纲要》征求意见稿出台之前召开五次座谈会深刻听取意见。 正因面临如上困难&#;怎么实现上述改革和发展目标&#;就是更令人关注的事。从策略计划的齐备性看&#;完全的战略规划当包含战略目标、实现战略目标的手段和方法、对目标和实施效果的评估和反馈。而综观《纲要》文本&#;对于使用什么手腕、什么措施、什么方法来达到这些目标&#;却不甚明了&#;对如何保障《纲要》的实施、评估《纲要》的实施效果&#;也较粗略。法、对目标和实施后果的评估和反馈。而综观《纲要》文本&#;对于应用什么手段、什么措施、什么方法来达到这些目标&#;却不甚明了&#;对于如何保障《纲要》的实施、评估《纲要》的实施效果&#;也较粗略。《纲要》的第二十一章《重大项目和改革试点》提出&#;2010-2012年&#;围绕教育改革发展战略目标&#;着眼于促进教育公平&#;进步教育质量&#;增强可持续发展才能&#;以加强薄弱环节和关键领域为重点&#;完善机制&#;组织实施一批重大工程&#;成破国家教育改革领导小组&#;研究部署、指导实施教育体制改革工作。也就是说&#;教改的愿景已基本确定&#;但是改革的路线图却依旧模糊&#;我们能看到对岸的目标&#;但通往对岸的桥&#;却没铺好&#;甚至连施工图纸还没有。比如&#;关于推进中央向处所放权&#;政府向学校放权&#;管评办分离&#;试问谁来推进&#;是国家科教领导小组&#;还是教育行政部门(国家教育改革领导小组设立在何处并不明确)&#;抑或是学校&#;如果是教育行政部门&#;他们能自愿地将治理权、办学权、评估权交给学校和受教育者吗&#;要晓得&#;过去五年大张旗鼓的高校本科教学评估&#;以及各种评估、评审泛滥&#;就被认为是教育行政部门在创造权力、享受权力。如果是学校&#;他们有什么资本去向行政部门要权&#;过去多年来&#;各级各类学校的领导在各种场合要求给予学校办学自主权&#;可结果却是办学自主权越来越少。再者&#;不推进又如何&#;《纲要》虽有这般表述&#;但在详细落实中&#;如果中央不向地方放权&#;政府不向学校放权&#;谁来制约、问责中央部门和政府机构呢&#;这就如《高等教育法》明确规定高校有七项办学自主权&#;但政府部门却将其牢牢控制在自己手中。因此&#;我们认为&#;推进“放权”&#;一要有超越教育行政部门利益的机构&#;这一机构应设立在国务院国家科 《纲要》的第二十一章《重大项目和改革试点》提出&#;2010-2012年&#;围绕教育改革发展战略目标&#;着眼于促进教育公平&#;提高教育品质&#;增强可持续发展能力&#;以加强软弱环节和要害领域为重点&#;完善机制&#;组织实施一批重大工程&#;成立国家教育改革领导小组&#;研究安排、指点实施教育体系改革工作。也就是说&#;教改的愿景已基础肯定&#;但是改革的路线图却仍旧模糊&#;我们能看到对岸的目标&#;但通往对岸的桥&#;却没铺好&#;甚至连施工图纸还没有。 法、对目标和实施效果的评估和反馈。而综观《纲要》文本&#;对于使用什么手段、什么措施、什么办法来达到这些目标&#;却不甚明了&#;对于如何保障《纲要》的实施、评估《纲要》的实施效果&#;也较粗略。《纲要》的第二十一章《重大项目和改革试点》提出&#;2010-2012年&#;围绕教育改革发展战略目标&#;着眼于促进教育公平&#;提高教育质量&#;增强可持续发展能力&#;以加强单薄环节和关键领域为重点&#;完美机制&#;组织实施一批重大工程&#;成立国家教育改革领导小组&#;研究部署、领导实施教育体制改革工作。也就是说&#;教改的愿景已根本断定&#;但是改革的路线图却照旧含混&#;我们能看到对岸的目标&#;但通往对岸的桥&#;却没铺好&#;甚至连施工图纸还没有。比方&#;关于推进中央向地方放权&#;政府向学校放权&#;管评办分离&#;试问谁来推动&#;是国家科教领导小组&#;仍是教育行政部门(国度教育改革领导小组设立在何处并不明确)&#;抑或是学校&#;如果是教育行政部门&#;他们能被迫地将管理权、办学权、评价权交给学校和受教育者吗&#;要知道&#;过去五年轰轰烈烈的高校本科教学评估&#;以及各种评估、评审泛滥&#;就被认为是教导行政部门在创造权利、享受权力。如果是学校&#;他们有什么资本去向行政部门要权&#;过去多年来&#;各级各类学校的领导在各种场合请求给予学校办学自主权&#;可成果却是办学自主权越来越少。再者&#;不推进又如何&#;《纲要》虽有这般表述&#;但在具体落实中&#;如果中央不向地方放权&#;政府不向学校放权&#;谁来制约、问责中央部门和政府机构呢&#;这就如《高级教育法》明确规定高校有七项办学自主权&#;但政府部门却将其牢牢掌握在自己手中。因此&#;我们认为&#;推进“放权”&#;一要有超越教育行政部门利益的机构&#;这一机构应设立在国务院国家科比如&#;对于推进中央向地方放权&#;政府向学校放权&#;管评办分别&#;试问谁来推进&#;是国家科教领导小组&#;还是教育行政部门(国家教育改革领导小组设立在何处并不明确)&#;抑或是学校&#;如果是教育行政部门&#;他们能自愿地将管理权、办学权、评价权交给学校和受教育者吗&#;要知道&#;从前五年轰轰烈烈的高校本科教学评估&#;以及各种评估、评审泛滥&#;就被认为是教育行政部门在创造权力、享受权力。如果是学校&#;他们有什么资本去向行政部门要权&#;过去多年来&#;各级各类学校的领导在各种场合要求给予学校办学自主权&#;可结果却是办学自主权越来越少。 再者&#;不推进又如何&#;《纲要》虽有这般表述&#;但在具体落实中&#;假如中央不向地方放权&#;政府不向学校放权&#;谁来制约、问责中央部门和政府机构呢&#;这就如《高等教育法》明确规定高校有七项办学自主权&#;但政府部门却将其紧紧掌握在本人手中。因此&#;我们以为&#;推进“放权”&#;一要有超出教育行政部分利益的机构&#;这一机构应设立在国务院国家科教领导小组之下&#;二要有对政府部门的制约与问责机制。《纲要》有必要对此加以明晰。法、对目标和实施效果的评估和反馈。而综观《纲要》文本&#;对于使用什么手段、什么措施、什么方法来达到这些目标&#;却不甚明了&#;对于如何保障《纲要》的实施、评估《纲领》的实施效果&#;也较粗略。《纲要》的第二十一章《重大项目和改革试点》提出&#;2010-2012年&#;围绕教育改革发展战略目标&#;着眼于增进教育公正&#;提高教育质量&#;增强可持续发展能力&#;以增强薄弱环节和关键领域为重点&#;完善机制&#;组织实施一批重大工程&#;成立国家教育改革领导小组&#;研讨部署、指导实行教育体制改革工作。也就是说&#;教改的愿景已基本确定&#;但是改革的路线图却依旧模糊&#;我们能看到对岸的目标&#;但通往对岸的桥&#;却没铺好&#;甚至连施工图纸还不。好比&#;关于推进中央向地方放权&#;政府向学校放权&#;管评办分离&#;试问谁来推进&#;是国家科教领导小组&#;还是教育行政部门(国家教育改革引导小组设立在何处并不明确)&#;抑或是学校&#;如果是教育行政部门&#;他们能自愿地将管理权、办学权、评价权交给学校和受教育者吗&#;要知道&#;过去五年轰轰烈烈的高校本科教养评估&#;以及各种评估、评审泛滥&#;就被认为是教育行政部门在发明权力、享授权力。如果是学校&#;他们有什么资本去向行政部门要权&#;过去多年来&#;各级各类学校的领导在各种场合要求给予学校办学自主权&#;可结果却是办学自主权越来越少。再者&#;不推进又如何&#;《纲要》虽有这般表述&#;但在详细落实中&#;如果中央不向地方放权&#;政府不向学校放权&#;谁来制约、问责中央部门和政府机构呢&#;这就如《高等教育法》明确划定高校有七项办学自主权&#;但政府部门却将其牢牢把握在自己手中。因此&#;我们认为&#;推进“放权”&#;一要有超越教育行政部门利益的机构&#;这一机构应设立在国务院国家科 当然&#;从改革的复杂性、渐进性和改革方式的多样性动身&#;教改《纲要》是很难、也不宜确定改革具体模式的&#;各地、各校可依据改革的既定方向&#;创造性地进行改造探索。但这不意味着对某些波及关键利益调整的改革&#;也可提纲挈领&#;而应有明白的步骤、明确的时光节点。在《纲要》中&#;很多关涉症结利益的改革&#;尤其是与教育行政部门权力相干之处&#;都有“逐步”、“探索”相伴。“逐步”、“探索”未尝不可&#;但人们也据此担心&#;改革会遭遇事实的阻力&#;最终有可能到2020年&#;还在逐步、探索。 教领导小组之下&#;二要有对政府部门的制约与问责机制。《纲要》有必要对此加以清晰。当然&#;从改革的庞杂性、渐进性和改革方法的多样性出发&#;教改《纲要》是很难、也不宜确定改革具体模式的&#;各地、各校可根据改革的既定方向&#;创造性地进行改革探索。但这不意味着对某些涉及关键利益调整的改革&#;也可模棱两可&#;而应有明确的步骤、明确的时间节点。在《纲要》中&#;良多关涉关键利益的改革&#;尤其是与教育行政部门权力相关之处&#;都有“逐步”、“探索”相伴。“逐步”、“摸索”未尝不可&#;但人们也据此担忧&#;改革会遭受现实的阻力&#;最终有可能到2020年&#;还在逐步、探索。教育部部长袁贵仁在《纲要》发布会上说&#;要制订一个让人民大众满足、吻合中国国情和时代特点&#;真正管用的《规划纲要》。有鉴于此&#;在这一轮征求看法中&#;我们倡议能缭绕已经构成的改革共识&#;明确改革路线图&#;让这些改革能切实落实到行动之中。教育部部长袁贵仁在《纲要》宣布会上说&#;要制定一个让人民人民满意、契合中国国情和时代特色&#;真正管用的《规划纲要》。有鉴于此&#;在这一轮征求意见中&#;咱们提议能环绕已经造成的改革共鸣&#;明确改革路线图&#;让这些改革能切实落实到行为之中。 起源：()-教改愿景已定,路线图尚需明晰_bqxiong_新浪博客