再驳睢宁县对“国民信誉评分计划”的辩护

   俗话说：好事不出门，坏事行千里。    最近的一周内，除了被卫生部担保“没问题”的疫苗、持续问题肆虐，山西王家岭矿难愈发彰显安监部分无能、晋煤“国进民退、敲诈勒索”之恶劣，以及江苏东海“拆迁自焚事件”中、官方话语的扯淡之外，江苏徐州市的睢宁县，近来也颇为有名。但睢宁之闻名，与前多少桩“坏新闻”略有些不一样——政府认为，自己是办了一件天大的好事，怎么却在媒体眼中，成了彻头彻尾的恶人？    睢宁县很富有“创造性”地、出台了一个评判公民信用等级的方案。它把人们从生涯到工作、许多方面的行为，都做成了可量化的分数，据说“全县公民”都被纳入到这个评分体系，分成A、B、C、D四个等级，要么您享受到更好的服务、要么您就得禁受一定的责罚，“一处失信，处处受限”。有人说，国外（特别是美国）不就是这么干的吗？睢宁此举，恰是师法美国，依照县委王书记的说法，其目标乃是为了提倡“遵法、取信，向善、向上”的良好民风，有什么好少见多怪的呢？    但总有“不解风情”者，除了反对、就是反对——尤以《南方日报》、《南方都市报》为代表的媒体为甚，他们坚持以为：政府此举非法——任何公权利都不能擅自擅权、绑架信用、任意把老百姓评出“高下贵贱”、并发放“良民证”。这无疑是对公民权利的重大侵害，说得更直接一点：此乃政府为了搞“招商引资”，而极其功利的“裸奔”！就算睢宁县所借鉴的、是人们耳熟能详的美国“FICO信用分级制度”，但睢宁的领导至少没有搞明确：第一，美国主持这个信用评级的机构，并非公权力，而是民营机构；第二，它所强调的客观、独破跟公平性，曾阅历了一百多年的历史测验，它所采集的数据，最大水平消除了权力和资本的烦扰；第三，在美国的政治社会大背景下，这个评级系统乃是针对所有人，无论官民、厚此薄彼；第四，这套轨制，更多是为了保障社会福利调配和金融系统的良性运行，与个人的政治偏向无关，也与法律所管辖的内容、坚持着一定的间隔。    由此，咱们再来看睢宁的计划。譬如一旦呈现“围堵党政机关、企业、工地、无理闹访、缠访”的行为，也要被减分！对于这个划定，我就坚定反对——这跟“个人信誉”到底有多大关联呢？那么老庶民被行政执法者的守法行为损害，要上访，要打行政诉讼官司，是否都要被扣分呢？你毕竟是“发明条件让国民监视和批驳政府”呢？仍是“创造前提”不让这样的“违逆行动”产生呢？   至于县里所说的，“既强调民权，又要强调民责”，我就更不同意了——怎么动不动都是对“民”提请求呢？当初，社会上最大的问题，偏偏都是出在“民权的萎缩，官权的膨胀”，上梁不正下梁歪，由于，最轻易损坏社会基础秩序和规矩的力气，根本不源自于“民”，而恰恰起源于“官”，来源于不受束缚的权力！假如您非拿美国说事，那么，好歹也请先懂得一下美国的历史吧？“美国事在先解决了限度公权力的问题之后，才逐步演变出有效制约私权的制度”（《南方日报》刊载的评论文章）。    所以，我的老友人易中天先生、最早写的第一本著述，也并不是什么《品三国》，而恰好是《美国宪法的出生与我们的反思》。对睢宁的这种做法，易先生也说：世界上只有“官责”可问，基本就没什么“民责”可言。既然“政权民授”，人民天然能够、也应当问责。但国民的权力，就算你不承认是“禀赋人权”，好歹也得否认是宪法赋予的吧？至少这些权利，没有哪一条是你政府授予的，那你有什么资历去问责呢？（易中天：《帮“睢宁方案”做“变性手术”》）    对于老百姓而言，“法无明文不为罪”，对政府公权力而言，是“法无受权即制止”！易先生接着说：公民作为天然人，企业作为法人，当然也有本人的责任，但那叫“民事义务”，最多也就是公民之间的事，做作有法院去打理，你县委、县政府瞎掺和什么呢？……    不外，只管受到了舆论的“重炮轰击”，睢宁县的引导并不恼羞成怒，更没搞跨省追捕，这两天，他们倒是很有风采地回应着各方面质疑，一来是廓清，认为很多媒体的报道断章取义、有误导大众之嫌；二来是发布：“政府一言、驷马难追”，我们这次、非要当一回推进社会诚信系统建设的“改造尖兵”——方案毫不撤回。    今天，我还在睢宁县的政府网站上，看到一篇县委宣扬部、县政府消息发言人的文章《能听睢宁说句话吗？》此文近万言，针对质疑，它逐条地列举了该政策的法律根据、鉴戒出处和政府思考，更举例阐明，以前当地也做过相似的尝试，确切极大转变了县里的面孔、获得了诸多良好结果……特殊是“官民同等问题”，它讲一律纳入考察评级。说瞎话，乍一读这篇文章、我也颇受激动，然而，细心想了想——这些标准，不论你的起点有多仁慈，操作规程有如许人道化，但终极也没解释白：您打分的尺度，到底是由谁来定呢？走过什么正当的程序吗？所谓的“官员纳入评级范畴”，仿佛仅仅停留在“新晋公务员”和县内除了常委之外、其余各委办局的干部身上，那么，我请睢宁县的领导、给我一个确实谜底：县委书记和县长也在其中吗？……    所以，咱们永远无奈对这个说明觉得“满足”！——只有有超乎于评估范围之外的任何权力，只要它是单向度的、缺少制衡的机制，那么，这个貌似公正的评级，就必定存在着不公平！甚至，是存在着极大的反人类的危险——当年那位希特勒大人，不就是以“肃清劣等民族”的借口来残害犹太人的吗？古代的社会制度设计、比起古代有个最大的不同，就是在于人们已经清楚：太想“有作为”的政府或公权力，永远是人权最大的敌人！    所以，如果睢宁县一定要保持这个思路，不是不可以，有一个解决之道——我与易中天先生的观点一致：“要做个‘变性手术’，要容许老百姓给官员打分”。信用分数不够的官员，哪怕你是县委书记，也不许上任！    怎么样？睢宁县衙之内的人们，你们敢做吗？能做得到吗？