离开指标考核，教授变“懒汉”？

“不是我们没有意识到数字指标考核体系&#;让教师们为指标所累&#;不利于他们安心做深入的研究&#;出大成果&#;也不是我们追求政绩&#;一定要使论文数、专利数、经费数持续上涨&#;不愿意舍弃这种考核体系&#;而是一旦我们没有这种考核办法&#;担心教师们会个个变懒&#;工作没有积极性。”最近一位大学校领导向我推心置腹&#;说出他的困惑。他解释说&#;大学推出数字指标考核办法&#;有两大目的。其一&#;是学校领导&#;想在比较短的时间中出成果&#;也可以把这归结为政绩思想——在目前的政府评价体系、社会评价体系中&#;没有这种想法&#;其实也是不现实的。其二&#;是对教师进行目标管理&#;回应社会对大学教师一旦有了教授职称&#;就没有了动力&#;靠职称吃饭的质疑。对于这两大目的&#;学校领导可以顶住现实压力&#;调整第一个目的&#;但是&#;却没办法调整第二个目的&#;因为学校的现实是&#;如果没有考核指标&#;教授们的产出会锐减。对此&#;我将信将疑。因为&#;在实行现代大学制度的国外大学里&#;终身教授制度&#;已经实行了几十年&#;不但保障了学术自由&#;而且&#;也使这些学校的教学、学术研究呈现蓬勃生机&#;很多国外教授的敬业态度与学术精神&#;令国内大学教师叹服。国内高校&#;难道非要靠指标&#;才能推动教授工作&#;而离开了指标&#;他们就成了“懒汉”&#;带着问题&#;我问了几位大学教授。教授们的回答出乎我的意料&#;他们不欢迎现在的考核体系&#;但是&#;却一致认为&#;如果没有考核&#;几乎可以肯定的是&#;相当多数的人工作状态会马上变化。一个教授举例说&#;他所在研究所&#;一致的规律是&#;评上教授前&#;教师们很用功&#;成果很多&#;而评上教授后&#;成果马上减少。另一个教授则说&#;对于终身教授制度&#;国外大学也有是否会养懒人的争论&#;但相对于养懒人的弊端来说&#;学术自由更重要&#;而且&#;国外大学与国内大学的一个很大不同之处在于&#;在大学里从事教育、科研的人&#;绝大部分对自己的工作充满兴趣&#;因此&#;他们大多是靠兴趣驱动&#;而非压力驱动&#;而国内高校中&#;对教育、科研有浓厚兴趣的人并不多&#;因此&#;绝大多数人&#;是靠利益驱动&#;而非兴趣驱动。不同性质的人群&#;应采取不同的管理模式。这位教授“不是我们没有意识到数字指标考核体系&#;让教师们为指标所累&#;不利于他们安心做深入的研究&#;出大成果&#;也不是我们追求政绩&#;一定要使论文数、专利数、经费数持续上涨&#;不愿意舍弃这种考核体系&#;而是一旦我们没有这种考核办法&#;担心教师们会个个变懒&#;工作没有积极性。”最近一位大学校领导向我推心置腹&#;说出他的困惑。的是&#;学校过强的行政管理&#;进一步削弱了本身职业兴趣缺乏的教师的自主管理能力——当前&#;有很多人怀疑教授群体是否具备学术管理的能力——这就使教育发展进入教育者不自主&#;受教育者更不自主&#;以后的教育者更难自主的恶性循环&#;大学发展很难走上健康的轨道。打破以上恶性循环&#;突破口就是给予教师自主的空间&#;让他们逐渐有自主意识&#;拥有学术自治的能力&#;进而通过自主教学、自主科研&#;引导受教育者学会自主&#;发展个性与兴趣&#;给所有社会职业&#;包括教师职业提供更好素质的劳动者。在教师形成自主意识、培养自主管理能力的过程中&#;学校的办学业绩可能会“减少”&#;但是&#;这是为打破恶性循环必须付出的代价。而让教师们自主&#;需要大学领导弱化行政权力&#;在行政权力弱化的过程中&#;教师的自主性&#;会就会逐渐解放出来。从这个角度看&#;大学领导&#;充满对打破大学评价制度的担忧&#;表面上是对教师们工作状态的忧虑&#;本质上是担心权力落空。大学领导如果不在乎行政权力旁落&#;完全可以放心改革大学评价制度&#;从长远看&#;此举必让教师与学生均从中受益。 他解释说&#;大学推出数字指标考核办法&#;有两大目的。其一&#;是学校领导&#;想在比较短的时间中出成果&#;也可以把这归结为政绩思想——在目前的政府评价体系、社会评价体系中&#;没有这种想法&#;其实也是不现实的。其二&#;是对教师进行目标管理&#;回应社会对大学教师一旦有了教授职称&#;就没有了动力&#;靠职称吃饭的质疑。对于这两大目的&#;学校领导可以顶住现实压力&#;调整第一个目的&#;但是&#;却没办法调整第二个目的&#;因为学校的现实是&#;如果没有考核指标&#;教授们的产出会锐减。 对此&#;我将信将疑。因为&#;在实行现代大学制度的国外大学里&#;终身教授制度&#;已经实行了几十年&#;不但保障了学术自由&#;而且&#;也使这些学校的教学、学术研究呈现蓬勃生机&#;很多国外教授的敬业态度与学术精神&#;令国内大学教师叹服。国内高校&#;难道非要靠指标&#;才能推动教授工作&#;而离开了指标&#;他们就成了“懒汉”&#; 带着问题&#;我问了几位大学教授。教授们的回答出乎我的意料&#;他们不欢迎现在的考核体系&#;但是&#;却一致认为&#;如果没有考核&#;几乎可以肯定的是&#;相当多数的人工作状态会马上变化。一个教授举例说&#;他所在研究所&#;一致的规律是&#;评上教授前&#;教师们很用功&#;成果很多&#;而评上教授后&#;成果马上减少。另一个教授则说&#;对于终身教授制度&#;国外大学也有是否会养懒人的争论&#;但相对于养懒人的弊端来说&#;学术自由更重要&#;而且&#;国外大学与国内大学的一个很大不同之处在于&#;在大学里从事教育、科研的人&#;绝大部分对自己的工作充满兴趣&#;因此&#;他们大多是靠兴趣驱动&#;而非压力驱动&#;而国内高校中&#;对教育、科研有浓厚兴趣的人并不多&#;因此&#;绝大多数人&#;是靠利益驱动&#;而非兴趣驱动。不同性质的人群&#;应采取不同的管理模式。的话&#;我觉得比较真实的反映了当前大学教师群体的状态。有多少人&#;是抱着浓厚的教育兴趣、学术研究兴趣选择从事大学教师工作的&#;这确实是一个值得分析的问题。有调查显示&#;目前报考研究生的学生中&#;只有10%左右表示自己考研的目的&#;是为了今后从事学术研究。高校的教师&#;主要来源于毕业研究生&#;而毕业研究生在选择职业时&#;有多少是出于兴趣把大学教师作为首选&#;一般而言&#;博士研究生在求职时&#;总会投递出若干份简历&#;进入高校当教师&#;是排在进外资企业、进公务员队伍之后的职业选择。而作出以上职业选择&#;他们首先看的并不是个人兴趣&#;而是岗位可能带来的实际利益&#;比如薪酬、福利、工作环境等等。选择职业时&#;不注重兴趣&#;或者说根本不清楚兴趣何在&#;这是接受我国基础教育、高等教育之后&#;受教育者存在的普遍问题。在基础教育阶段&#;学生的兴趣与个性&#;很快就被老师和家长要求他们只关注几门高考主考科目而抹杀&#;即便是参加兴趣班&#;也不是为了培养什么兴趣&#;而是为未来的高考服务。在高考咨询中&#;我问学生们对什么感兴趣&#;对未来职业发展有什么想法&#;几乎没有学生能明确回答。在高等教育阶段&#;由于老师没有自主性&#;从中学题海中解放出来的学生&#;自主性也受到很大限制&#;加之制度的限制&#;他们发觉自己并不喜欢大学的专业、甚至大学&#;可是&#;却没有权利对专业、对学校做出再次选择&#;无法转入自己感兴趣的学校和专业学习&#;于是在对学校与专业的厌倦中&#;失去兴趣。反观教育发达国家的教育环境&#;从基础教育到高等教育&#;一直呵护学生的个性和兴趣&#;鼓励学生发展个性和兴趣。就是到了大学&#;你对专业不满意&#;不但低年级时可以转&#;到了三年级、四年级时还可以转&#;对学校不满意&#;也可以申请自由转移到另一所学校。也就是说&#;教育注重学生的选择权&#;允许学生自由选择&#;同时引导他们必须对自己的选择负责。懂得自主学习与自主管理的学生&#;离开学校走向社会&#;自然会有自我成才的内在激励机制&#;有着强大的内驱力&#;包括敬业意识、责任意识。如果这些缺乏职业兴趣的人&#;能在职业发展过程中&#;有足够的自主空间&#;还会逐渐树立自主意识&#;但遗憾 这位教授的话&#;我觉得比较真实的反映了当前大学教师群体的状态。有多少人&#;是抱着浓厚的教育兴趣、学术研究兴趣选择从事大学教师工作的&#;这确实是一个值得分析的问题。有调查显示&#;目前报考研究生的学生中&#;只有10%左右表示自己考研的目的&#;是为了今后从事学术研究。高校的教师&#;主要来源于毕业研究生&#;而毕业研究生在选择职业时&#;有多少是出于兴趣把大学教师作为首选&#;一般而言&#;博士研究生在求职时&#;总会投递出若干份简历&#;进入高校当教师&#;是排在进外资企业、进公务员队伍之后的职业选择。而作出以上职业选择&#;他们首先看的并不是个人兴趣&#;而是岗位可能带来的实际利益&#;比如薪酬、福利、工作环境等等。 的是&#;学校过强的行政管理&#;进一步削弱了本身职业兴趣缺乏的教师的自主管理能力——当前&#;有很多人怀疑教授群体是否具备学术管理的能力——这就使教育发展进入教育者不自主&#;受教育者更不自主&#;以后的教育者更难自主的恶性循环&#;大学发展很难走上健康的轨道。打破以上恶性循环&#;突破口就是给予教师自主的空间&#;让他们逐渐有自主意识&#;拥有学术自治的能力&#;进而通过自主教学、自主科研&#;引导受教育者学会自主&#;发展个性与兴趣&#;给所有社会职业&#;包括教师职业提供更好素质的劳动者。在教师形成自主意识、培养自主管理能力的过程中&#;学校的办学业绩可能会“减少”&#;但是&#;这是为打破恶性循环必须付出的代价。而让教师们自主&#;需要大学领导弱化行政权力&#;在行政权力弱化的过程中&#;教师的自主性&#;会就会逐渐解放出来。从这个角度看&#;大学领导&#;充满对打破大学评价制度的担忧&#;表面上是对教师们工作状态的忧虑&#;本质上是担心权力落空。大学领导如果不在乎行政权力旁落&#;完全可以放心改革大学评价制度&#;从长远看&#;此举必让教师与学生均从中受益。选择职业时&#;不注重兴趣&#;或者说根本不清楚兴趣何在&#;这是接受我国基础教育、高等教育之后&#;受教育者存在的普遍问题。在基础教育阶段&#;学生的兴趣与个性&#;很快就被老师和家长要求他们只关注几门高考主考科目而抹杀&#;即便是参加兴趣班&#;也不是为了培养什么兴趣&#;而是为未来的高考服务。在高考咨询中&#;我问学生们对什么感兴趣&#;对未来职业发展有什么想法&#;几乎没有学生能明确回答。在高等教育阶段&#;由于老师没有自主性&#;从中学题海中解放出来的学生&#;自主性也受到很大限制&#;加之制度的限制&#;他们发觉自己并不喜欢大学的专业、甚至大学&#;可是&#;却没有权利对专业、对学校做出再次选择&#;无法转入自己感兴趣的学校和专业学习&#;于是在对学校与专业的厌倦中&#;失去兴趣。反观教育发达国家的教育环境&#;从基础教育到高等教育&#;一直呵护学生的个性和兴趣&#;鼓励学生发展个性和兴趣。就是到了大学&#;你对专业不满意&#;不但低年级时可以转&#;到了三年级、四年级时还可以转&#;对学校不满意&#;也可以申请自由转移到另一所学校。也就是说&#;教育注重学生的选择权&#;允许学生自由选择&#;同时引导他们必须对自己的选择负责。懂得自主学习与自主管理的学生&#;离开学校走向社会&#;自然会有自我成才的内在激励机制&#;有着强大的内驱力&#;包括敬业意识、责任意识。 如果这些缺乏职业兴趣的人&#;能在职业发展过程中&#;有足够的自主空间&#;还会逐渐树立自主意识&#;但遗憾的是&#;学校过强的行政管理&#;进一步削弱了本身职业兴趣缺乏的教师的自主管理能力——当前&#;有很多人怀疑教授群体是否具备学术管理的能力——这就使教育发展进入教育者不自主&#;受教育者更不自主&#;以后的教育者更难自主的恶性循环&#;大学发展很难走上健康的轨道。的是&#;学校过强的行政管理&#;进一步削弱了本身职业兴趣缺乏的教师的自主管理能力——当前&#;有很多人怀疑教授群体是否具备学术管理的能力——这就使教育发展进入教育者不自主&#;受教育者更不自主&#;以后的教育者更难自主的恶性循环&#;大学发展很难走上健康的轨道。打破以上恶性循环&#;突破口就是给予教师自主的空间&#;让他们逐渐有自主意识&#;拥有学术自治的能力&#;进而通过自主教学、自主科研&#;引导受教育者学会自主&#;发展个性与兴趣&#;给所有社会职业&#;包括教师职业提供更好素质的劳动者。在教师形成自主意识、培养自主管理能力的过程中&#;学校的办学业绩可能会“减少”&#;但是&#;这是为打破恶性循环必须付出的代价。而让教师们自主&#;需要大学领导弱化行政权力&#;在行政权力弱化的过程中&#;教师的自主性&#;会就会逐渐解放出来。从这个角度看&#;大学领导&#;充满对打破大学评价制度的担忧&#;表面上是对教师们工作状态的忧虑&#;本质上是担心权力落空。大学领导如果不在乎行政权力旁落&#;完全可以放心改革大学评价制度&#;从长远看&#;此举必让教师与学生均从中受益。 打破以上恶性循环&#;突破口就是给予教师自主的空间&#;让他们逐渐有自主意识&#;拥有学术自治的能力&#;进而通过自主教学、自主科研&#;引导受教育者学会自主&#;发展个性与兴趣&#;给所有社会职业&#;包括教师职业提供更好素质的劳动者。在教师形成自主意识、培养自主管理能力的过程中&#;学校的办学业绩可能会“减少”&#;但是&#;这是为打破恶性循环必须付出的代价。 的是&#;学校过强的行政管理&#;进一步削弱了本身职业兴趣缺乏的教师的自主管理能力——当前&#;有很多人怀疑教授群体是否具备学术管理的能力——这就使教育发展进入教育者不自主&#;受教育者更不自主&#;以后的教育者更难自主的恶性循环&#;大学发展很难走上健康的轨道。打破以上恶性循环&#;突破口就是给予教师自主的空间&#;让他们逐渐有自主意识&#;拥有学术自治的能力&#;进而通过自主教学、自主科研&#;引导受教育者学会自主&#;发展个性与兴趣&#;给所有社会职业&#;包括教师职业提供更好素质的劳动者。在教师形成自主意识、培养自主管理能力的过程中&#;学校的办学业绩可能会“减少”&#;但是&#;这是为打破恶性循环必须付出的代价。而让教师们自主&#;需要大学领导弱化行政权力&#;在行政权力弱化的过程中&#;教师的自主性&#;会就会逐渐解放出来。从这个角度看&#;大学领导&#;充满对打破大学评价制度的担忧&#;表面上是对教师们工作状态的忧虑&#;本质上是担心权力落空。大学领导如果不在乎行政权力旁落&#;完全可以放心改革大学评价制度&#;从长远看&#;此举必让教师与学生均从中受益。而让教师们自主&#;需要大学领导弱化行政权力&#;在行政权力弱化的过程中&#;教师的自主性&#;会就会逐渐解放出来。从这个角度看&#;大学领导&#;充满对打破大学评价制度的担忧&#;表面上是对教师们工作状态的忧虑&#;本质上是担心权力落空。大学领导如果不在乎行政权力旁落&#;完全可以放心改革大学评价制度&#;从长远看&#;此举必让教师与学生均从中受益。来源：()-离开指标考核，教授变鈥溊梁衡潱縚bqxiong_新浪博客