清华并没从“真维斯”事件吸取教训

一个“真维斯楼”冠名&#;让刚刚过完百年校庆的清华大学陷入舆论的漩涡之中。清华大学校领导可能还没搞明白&#;为何此前已有企业冠名学校教学楼的先例&#;这次却闹出这么大的动静。此事目前似乎已有定论。教育部发言人代表教育部对此事表态&#;称冠名一事符合规定&#;并且欢迎和感谢捐资助学&#;但同时建议学校在冠名前广泛征求师生意见。而清华大学新闻中心也表示&#;以后将不再安装铭牌——据称&#;这个仅仅悬挂了几天的真维斯集团简介铭牌&#;被人用油漆涂抹而被迫摘掉——但“真维斯楼”几个字则不会摘掉。看来&#;清华大学还是没有听教育部的“建议”&#;又在自说自话&#;把铭牌拿下&#;决定冠名继续。——为何不重启讨论、听证程序&#;听取师生对这一冠名的意见&#;然后得到大家认同的方案呢&#;有意思的是&#;5月29日&#;清华大学副校长程建平在参加清华大学东莞校友庆母校百年华诞聚会时谈到“真维斯楼”风波时透露&#;“清华大学对企业冠名其实有严格要求&#;之前五粮液集团曾提出愿5000万元捐建一座综合体育馆&#;但要求必须命名为‘五粮液体育馆’……后来这一要求被拒绝了。”这似乎想向公众表明&#;清华还是有选择冠名的标准的。可问题是&#;清华是以什么标准来拒绝五粮液的冠名&#;为何清华不把这一冠名&#;提交师生讨论&#;就武断决策呢&#;在国外大学&#;捐赠人或企业冠名大学学院、楼宇&#;也被争议&#;但是这一争议是发生在冠名之前&#;而非冠名之后&#;教师和学生突然看到自己朝夕相处的教学楼“一夜之间”就被冠上某人名或某企业名&#;这在国外大学闻所未闻。不少舆论纠缠在该不该冠名、该冠那些企业名上&#;而其实&#;这些问题&#;是应该在大学冠名前就广泛讨论的事。令人惊奇的是&#;清华此前已经冠了多个企业名&#;可大家似乎都泰然接受了&#;师生主动放弃知情权、参与权、表达权&#;更别提决策权&#;而这次引起讨论&#;可能是因为“真维斯”这一冠名在感情上受不了&#;但大家讨论的重点依旧是该不该冠“真维斯”这个名&#;而不是一个“真维斯楼”冠名&#;让刚刚过完百年校庆的清华大学陷入舆论的漩涡之中。清华大学校领导可能还没搞明白&#;为何此前已有企业冠名学校教学楼的先例&#;这次却闹出这么大的动静。策机制&#;体现的是学校的自主性&#;也是大学形成特色的基础。同样&#;像大学校长的遴选&#;在国外大学&#;大多由对理事会&#;董事会&#;负责的校长遴选委员会按照本校的标准公开遴选&#;这就使得校长的遴选符合学校的办学要求&#;而不像国内大学&#;居然校长可在各大学间轮换&#;认为当好A大学的校长&#;必定能当好B校校长。大学的个性和特色&#;也就被这种整齐划一的做法消灭。自主办学权&#;一直是大学在争取的权力。教育部取消冠名审批权&#;将其赋予学校&#;这是一个进步。但一个困境是&#;政府一管就死&#;一放就乱。要走出这一困境&#;不是像有的网友所说&#;应该收回审批权&#;而应该探索大学自主办学的制度&#;这就建立前述的大学理事会决策机制。如果能从冠名之争中&#;启动这一机制建立&#;当是教育的进步。事实上&#;国家《教育规划纲要》已经明确建立现代学校制度&#;但却不知怎样启动&#;而每一项现实教育事件的处理&#;都是启动的“好时机”。我们所担忧的是&#;每一次舆论围观之后&#;旧有的机制完好无损&#;生长同样问题的土壤还是那么肥沃。 此事目前似乎已有定论。教育部发言人代表教育部对此事表态&#;称冠名一事符合规定&#;并且欢迎和感谢捐资助学&#;但同时建议学校在冠名前广泛征求师生意见。而清华大学新闻中心也表示&#;以后将不再安装铭牌——据称&#;这个仅仅悬挂了几天的真维斯集团简介铭牌&#;被人用油漆涂抹而被迫摘掉——但“真维斯楼”几个字则不会摘掉。 策机制&#;体现的是学校的自主性&#;也是大学形成特色的基础。同样&#;像大学校长的遴选&#;在国外大学&#;大多由对理事会&#;董事会&#;负责的校长遴选委员会按照本校的标准公开遴选&#;这就使得校长的遴选符合学校的办学要求&#;而不像国内大学&#;居然校长可在各大学间轮换&#;认为当好A大学的校长&#;必定能当好B校校长。大学的个性和特色&#;也就被这种整齐划一的做法消灭。自主办学权&#;一直是大学在争取的权力。教育部取消冠名审批权&#;将其赋予学校&#;这是一个进步。但一个困境是&#;政府一管就死&#;一放就乱。要走出这一困境&#;不是像有的网友所说&#;应该收回审批权&#;而应该探索大学自主办学的制度&#;这就建立前述的大学理事会决策机制。如果能从冠名之争中&#;启动这一机制建立&#;当是教育的进步。事实上&#;国家《教育规划纲要》已经明确建立现代学校制度&#;但却不知怎样启动&#;而每一项现实教育事件的处理&#;都是启动的“好时机”。我们所担忧的是&#;每一次舆论围观之后&#;旧有的机制完好无损&#;生长同样问题的土壤还是那么肥沃。看来&#;清华大学还是没有听教育部的“建议”&#;又在自说自话&#;把铭牌拿下&#;决定冠名继续。——为何不重启讨论、听证程序&#;听取师生对这一冠名的意见&#;然后得到大家认同的方案呢&#; 有意思的是&#;5月29日&#;清华大学副校长程建平在参加清华大学东莞校友庆母校百年华诞聚会时谈到“真维斯楼”风波时透露&#;“清华大学对企业冠名其实有严格要求&#;之前五粮液集团曾提出愿5000万元捐建一座综合体育馆&#;但要求必须命名为‘五粮液体育馆’……后来这一要求被拒绝了。”这似乎想向公众表明&#;清华还是有选择冠名的标准的。可问题是&#;清华是以什么标准来拒绝五粮液的冠名&#;为何清华不把这一冠名&#;提交师生讨论&#;就武断决策呢&#; 在国外大学&#;捐赠人或企业冠名大学学院、楼宇&#;也被争议&#;但是这一争议是发生在冠名之前&#;而非冠名之后&#;教师和学生突然看到自己朝夕相处的教学楼“一夜之间”就被冠上某人名或某企业名&#;这在国外大学闻所未闻。不少舆论纠缠在该不该冠名、该冠那些企业名上&#;而其实&#;这些问题&#;是应该在大学冠名前就广泛讨论的事。令人惊奇的是&#;清华此前已经冠了多个企业名&#;可大家似乎都泰然接受了&#;师生主动放弃知情权、参与权、表达权&#;更别提决策权&#;而这次引起讨论&#;可能是因为“真维斯”这一冠名在感情上受不了&#;但大家讨论的重点依旧是该不该冠“真维斯”这个名&#;而不是质疑学校没有公开、透明的程序。 质疑学校没有公开、透明的程序。近年来&#;很多大学的内部工作&#;后来都成为公共事件引起广泛关注&#;比如80所大学自主招生的操作&#;北大清华实行严格的门卫制度&#;学术不端的调查和处理。社会舆论都对具体的办学事务发表意见&#;而学校对于社会舆论的关注颇为不解——不是要大学自主办学吗&#;为何总有舆论横加干涉和指点&#;从学校自主办学角度看&#;社会舆论指责具体办学事项&#;确实不妥&#;但大学的做法有的也确实离谱&#;究其原因&#;主要在于我国大学没有合理的内外部治理机制。在发达国家的大学中&#;普遍有由政府官员、立法机构成员、校领导、校友代表、教师代表、学生代表和社会贤达人士组成的理事会&#;董事会&#;负责学校重大战略决策&#;像冠名这类事项&#;负责决策的就是理事会&#;董事会&#;&#;由于这一机构的成员代表广泛&#;且校友代表和教师代表、学生代表等都由选举产生&#;因此&#;各种利益在校董会决策中就充分博弈&#;制订的方案&#;也就综合考虑了学校的声誉、筹资、教师和学生对此的反映等各种因素。可就是如此&#;在重大战略决策时&#;也不是校董会单方面说了算&#;而需要将方案提交教授会和学生自治委员会讨论&#;听取师生的意见。国外大学冠捐赠人名或企业名遭遇反对&#;都在这个阶段&#;比如牛津大学SAID商学院冠名&#;就遭到5000名教授的反对。但最终&#;权衡各种因素后&#;该校还是决定接受捐赠&#;并冠名。我国大学没有理事会&#;董事会&#;这样的决策机构&#;校内也无独立的教授会、学生会组织&#;学生会本应是学生自治组织&#;主席由学生们选举&#;但现在的学生会干部都是学校任命&#;&#;因此&#;大学的决策&#;往往由党委会或校长办公会做出&#;而再考虑到一把手对决策的重大影响&#;很多决策就是个别领导拍板。这样的决策&#;其科学性和合理性都值得怀疑&#;想不引起争议都难。就冠名这类事务而言&#;如果每所学校有合理的决策机制&#;只要师生认可&#;完全有个性的冠名原则&#;不必由A校冠某学校名&#;就推论B校也可冠名。这样的决近年来&#;很多大学的内部工作&#;后来都成为公共事件引起广泛关注&#;比如80所大学自主招生的操作&#;北大清华实行严格的门卫制度&#;学术不端的调查和处理。社会舆论都对具体的办学事务发表意见&#;而学校对于社会舆论的关注颇为不解——不是要大学自主办学吗&#;为何总有舆论横加干涉和指点&#;从学校自主办学角度看&#;社会舆论指责具体办学事项&#;确实不妥&#;但大学的做法有的也确实离谱&#;究其原因&#;主要在于我国大学没有合理的内外部治理机制。 在发达国家的大学中&#;普遍有由政府官员、立法机构成员、校领导、校友代表、教师代表、学生代表和社会贤达人士组成的理事会&#;董事会&#;负责学校重大战略决策&#;像冠名这类事项&#;负责决策的就是理事会&#;董事会&#;&#;由于这一机构的成员代表广泛&#;且校友代表和教师代表、学生代表等都由选举产生&#;因此&#;各种利益在校董会决策中就充分博弈&#;制订的方案&#;也就综合考虑了学校的声誉、筹资、教师和学生对此的反映等各种因素。一个“真维斯楼”冠名&#;让刚刚过完百年校庆的清华大学陷入舆论的漩涡之中。清华大学校领导可能还没搞明白&#;为何此前已有企业冠名学校教学楼的先例&#;这次却闹出这么大的动静。此事目前似乎已有定论。教育部发言人代表教育部对此事表态&#;称冠名一事符合规定&#;并且欢迎和感谢捐资助学&#;但同时建议学校在冠名前广泛征求师生意见。而清华大学新闻中心也表示&#;以后将不再安装铭牌——据称&#;这个仅仅悬挂了几天的真维斯集团简介铭牌&#;被人用油漆涂抹而被迫摘掉——但“真维斯楼”几个字则不会摘掉。看来&#;清华大学还是没有听教育部的“建议”&#;又在自说自话&#;把铭牌拿下&#;决定冠名继续。——为何不重启讨论、听证程序&#;听取师生对这一冠名的意见&#;然后得到大家认同的方案呢&#;有意思的是&#;5月29日&#;清华大学副校长程建平在参加清华大学东莞校友庆母校百年华诞聚会时谈到“真维斯楼”风波时透露&#;“清华大学对企业冠名其实有严格要求&#;之前五粮液集团曾提出愿5000万元捐建一座综合体育馆&#;但要求必须命名为‘五粮液体育馆’……后来这一要求被拒绝了。”这似乎想向公众表明&#;清华还是有选择冠名的标准的。可问题是&#;清华是以什么标准来拒绝五粮液的冠名&#;为何清华不把这一冠名&#;提交师生讨论&#;就武断决策呢&#;在国外大学&#;捐赠人或企业冠名大学学院、楼宇&#;也被争议&#;但是这一争议是发生在冠名之前&#;而非冠名之后&#;教师和学生突然看到自己朝夕相处的教学楼“一夜之间”就被冠上某人名或某企业名&#;这在国外大学闻所未闻。不少舆论纠缠在该不该冠名、该冠那些企业名上&#;而其实&#;这些问题&#;是应该在大学冠名前就广泛讨论的事。令人惊奇的是&#;清华此前已经冠了多个企业名&#;可大家似乎都泰然接受了&#;师生主动放弃知情权、参与权、表达权&#;更别提决策权&#;而这次引起讨论&#;可能是因为“真维斯”这一冠名在感情上受不了&#;但大家讨论的重点依旧是该不该冠“真维斯”这个名&#;而不是 可就是如此&#;在重大战略决策时&#;也不是校董会单方面说了算&#;而需要将方案提交教授会和学生自治委员会讨论&#;听取师生的意见。国外大学冠捐赠人名或企业名遭遇反对&#;都在这个阶段&#;比如牛津大学SAID商学院冠名&#;就遭到5000名教授的反对。但最终&#;权衡各种因素后&#;该校还是决定接受捐赠&#;并冠名。我国大学没有理事会&#;董事会&#;这样的决策机构&#;校内也无独立的教授会、学生会组织&#;学生会本应是学生自治组织&#;主席由学生们选举&#;但现在的学生会干部都是学校任命&#;&#;因此&#;大学的决策&#;往往由党委会或校长办公会做出&#;而再考虑到一把手对决策的重大影响&#;很多决策就是个别领导拍板。这样的决策&#;其科学性和合理性都值得怀疑&#;想不引起争议都难。 策机制&#;体现的是学校的自主性&#;也是大学形成特色的基础。同样&#;像大学校长的遴选&#;在国外大学&#;大多由对理事会&#;董事会&#;负责的校长遴选委员会按照本校的标准公开遴选&#;这就使得校长的遴选符合学校的办学要求&#;而不像国内大学&#;居然校长可在各大学间轮换&#;认为当好A大学的校长&#;必定能当好B校校长。大学的个性和特色&#;也就被这种整齐划一的做法消灭。自主办学权&#;一直是大学在争取的权力。教育部取消冠名审批权&#;将其赋予学校&#;这是一个进步。但一个困境是&#;政府一管就死&#;一放就乱。要走出这一困境&#;不是像有的网友所说&#;应该收回审批权&#;而应该探索大学自主办学的制度&#;这就建立前述的大学理事会决策机制。如果能从冠名之争中&#;启动这一机制建立&#;当是教育的进步。事实上&#;国家《教育规划纲要》已经明确建立现代学校制度&#;但却不知怎样启动&#;而每一项现实教育事件的处理&#;都是启动的“好时机”。我们所担忧的是&#;每一次舆论围观之后&#;旧有的机制完好无损&#;生长同样问题的土壤还是那么肥沃。就冠名这类事务而言&#;如果每所学校有合理的决策机制&#;只要师生认可&#;完全有个性的冠名原则&#;不必由A校冠某学校名&#;就推论B校也可冠名。这样的决策机制&#;体现的是学校的自主性&#;也是大学形成特色的基础。同样&#;像大学校长的遴选&#;在国外大学&#;大多由对理事会&#;董事会&#;负责的校长遴选委员会按照本校的标准公开遴选&#;这就使得校长的遴选符合学校的办学要求&#;而不像国内大学&#;居然校长可在各大学间轮换&#;认为当好A大学的校长&#;必定能当好B校校长。大学的个性和特色&#;也就被这种整齐划一的做法消灭。 自主办学权&#;一直是大学在争取的权力。教育部取消冠名审批权&#;将其赋予学校&#;这是一个进步。但一个困境是&#;政府一管就死&#;一放就乱。要走出这一困境&#;不是像有的网友所说&#;应该收回审批权&#;而应该探索大学自主办学的制度&#;这就建立前述的大学理事会决策机制。如果能从冠名之争中&#;启动这一机制建立&#;当是教育的进步。事实上&#;国家《教育规划纲要》已经明确建立现代学校制度&#;但却不知怎样启动&#;而每一项现实教育事件的处理&#;都是启动的“好时机”。我们所担忧的是&#;每一次舆论围观之后&#;旧有的机制完好无损&#;生长同样问题的土壤还是那么肥沃。来源：()-清华并没从鈥溦嫖光澥录吸取教训_bqxiong_新浪博客