大学生还不是教育的“消费者”

中国青年报社会调查中心最近的两项调查结果显示&#;89.1%%的人感叹当今好老师不常有&#;66.7%%的人感觉当下大学生不认真上课情况普遍。“老师混课时&#;学生混学分”&#;在上述数据的背后&#;是很多大学课堂上老师与学生心照不宣一起走过场的尴尬现实。&#;中国青年报11月6日&#;记得1997年我国大学实行缴费并轨改革时&#;有一种说法是&#;大学生缴费上学&#;会更加珍惜学习机会&#;提高学习积极性&#;同时要求学校回报高质量的教育。这一道理不难明白&#;学生缴了钱&#;就成了消费者&#;岂有消费者不要商家提供优质服务的道理&#;这种说法&#;在此后的研究生收费改革中&#;也曾存在。但是&#;“老师和学生一起对付课堂”的现实&#;似乎却违背了这一基本常识。老师一方不认真上课&#;出工不出力&#;就如有的不良商家总是想给顾客伪劣产品一样&#;是可以理解的&#;可学生这种“混”的态度&#;就不好理解&#;这不等于花了钱&#;明知自己消费的是伪劣产品&#;却无所谓&#;甚至帮着商家掩盖伪劣产品的事实吗&#;如果有这么“好”的顾客&#;有多少商家还不乐于浑水摸鱼赚钱呢&#;质量&#;而是一纸文凭&#;文凭还是我国社会的敲门砖&#;尤其是一些“官二代”、“富二代”&#;拿到这纸文凭&#;就等于扫清了未来升官、发财的障碍&#;而学生们也不是学校眼中的消费者&#;而是被管理者&#;纵然教材老化、教学内容陈旧、教学模式呆板、教师上课不认真、专业设置不合理&#;但学生不能向学校提意见——对于提意见的学生&#;学校可以以毕业证为要挟让学生闭嘴&#;而就是提了意见也无用——学校不重视教学&#;学生还是只有忍受&#;除非你选择退学。在大学里&#;学生当然不能简单类比为消费者——消费者可以出了钱&#;却“大方”地不消费产品——从学校的品牌看&#;学生同时也是学校的“产品”&#;对于“产品”&#;学校将有责任保障其质量符合学校的培养标准。可以说&#;学生既是学校的“产品”&#;又是学校的“消费者”&#;而且&#;学生的消费者身份尤为重要&#;如果一个学生连基本的消费者的权利也不具备&#;学校是不可能重视消费者的权益&#;也无法建立产品的品牌的。从我国高等教育发展的现状看&#;目前高等教育毛入学率已达到24.2%&#;高等教育在校生人数为2970万&#;大学学历其实已经普遍贬值&#;大学回报给大多受教育者的学历&#;已经越来越没有多大价值。如果大学不是为少数“官二代”、“富二”代而办&#;就必须考虑&#;怎样回报给受教育者学历之外的其他价值。需要注意的是&#;虽然在国内高等教育中&#;受教育者普遍不是“消费者”&#;没有充足的选择权&#;但现在越来越多的受教育者&#;已经开始做出选择&#;包括放弃国内高考&#;选择境外高校求学&#;以获得更高质量的教育和发展机会&#;在这种情况看&#;国内大学还漠视受教育者的基本权益&#;将因教育质量低、输出的教育“产品”问题出在哪里&#;这就要分析缴费上学的学生&#;所要回报是不是真的是教育质量&#;即在乎“教育产品”&#;&#;以及缴费上学之后&#;学生是不是真像商品消费者那样&#;拥有选择、评价商品的权利。如果学生在乎的不是教育产品&#;而是其他&#;自然不会关注教育质量&#;或者教育质量仅是其关注的次要因素。如果学生并不是真正的消费者&#;商家给他什么&#;他就只能消费什么&#;哪怕食品里有苍蝇&#;也得忍受&#;那与其关注产品质量带来烦恼&#;不如将就与对付。不合格&#;而输掉与境外高校的竞争。从上个世纪90年代中期起&#;我国高校就已经出现严重的不重视教育教学的问题&#;这才有将缴费上学作为提高学生学习积极性的措施的说法&#;以及此后本科教学评估的推行和本科教育质量工程的出台&#;然而&#;这些措施&#;都没有改变高校教育质量逐渐下滑的现实&#;除了大学扩招只重视规模&#;不重视质量&#;大学建设一流大学重视科研&#;轻视教育教学之外&#;根本的原因&#;就是没有重视受教育者的权利&#;即没有把教育选择权、评价权交给受教育者&#;老师混&#;学生也就跟着混&#;而且&#;不混还不行。对此&#;有人建议&#;要进一步加强政府部门对学校的管理&#;治理这种“你混我混大家混”的现象。依靠政府来治理&#;结果只会是南辕北辙。有效的途径&#;则是在大学建立自由转学制度&#;让学生有权自由选择教育&#;这就把教育选择权和评价权交给学生&#;让“混”学校不敢再“混”。不幸的是&#;现在有不少学生上学&#;追求的回报&#;真不是什么教育质量&#;而是一纸文凭&#;文凭还是我国社会的敲门砖&#;尤其是一些“官二代”、“富二代”&#;拿到这纸文凭&#;就等于扫清了未来升官、发财的障碍&#;而学生们也不是学校眼中的消费者&#;而是被管理者&#;纵然教材老化、教学内容陈旧、教学模式呆板、教师上课不认真、专业设置不合理&#;但学生不能向学校提意见——对于提意见的学生&#;学校可以以毕业证为要挟让学生闭嘴&#;而就是提了意见也无用——学校不重视教学&#;学生还是只有忍受&#;除非你选择退学。在大学里&#;学生当然不能简单类比为消费者——消费者可以出了钱&#;却“大方”地不消费产品——从学校的品牌看&#;学生同时也是学校的“产品”&#;对于“产品”&#;学校将有责任保障其质量符合学校的培养标准。可以说&#;学生既是学校的“产品”&#;又是学校的“消费者”&#;而且&#;学生的消费者身份尤为重要&#;如果一个学生连基本的消费者的权利也不具备&#;学校是不可能重视消费者的权益&#;也无法建立产品的品牌的。不合格&#;而输掉与境外高校的竞争。从上个世纪90年代中期起&#;我国高校就已经出现严重的不重视教育教学的问题&#;这才有将缴费上学作为提高学生学习积极性的措施的说法&#;以及此后本科教学评估的推行和本科教育质量工程的出台&#;然而&#;这些措施&#;都没有改变高校教育质量逐渐下滑的现实&#;除了大学扩招只重视规模&#;不重视质量&#;大学建设一流大学重视科研&#;轻视教育教学之外&#;根本的原因&#;就是没有重视受教育者的权利&#;即没有把教育选择权、评价权交给受教育者&#;老师混&#;学生也就跟着混&#;而且&#;不混还不行。对此&#;有人建议&#;要进一步加强政府部门对学校的管理&#;治理这种“你混我混大家混”的现象。依靠政府来治理&#;结果只会是南辕北辙。有效的途径&#;则是在大学建立自由转学制度&#;让学生有权自由选择教育&#;这就把教育选择权和评价权交给学生&#;让“混”学校不敢再“混”。从我国高等教育发展的现状看&#;目前高等教育毛入学率已达到24.2%&#;高等教育在校生人数为2970万&#;大学学历其实已经普遍贬值&#;大学回报给大多受教育者的学历&#;已经越来越没有多大价值。如果大学不是为少数“官二代”、“富二”代而办&#;就必须考虑&#;怎样回报给受教育者学历之外的其他价值。需要注意的是&#;虽然在国内高等教育中&#;受教育者普遍不是“消费者”&#;没有充足的选择权&#;但现在越来越多的受教育者&#;已经开始做出选择&#;包括放弃国内高考&#;选择境外高校求学&#;以获得更高质量的教育和发展机会&#;在这种情况看&#;国内大学还漠视受教育者的基本权益&#;将因教育质量低、输出的教育“产品”不合格&#;而输掉与境外高校的竞争。质量&#;而是一纸文凭&#;文凭还是我国社会的敲门砖&#;尤其是一些“官二代”、“富二代”&#;拿到这纸文凭&#;就等于扫清了未来升官、发财的障碍&#;而学生们也不是学校眼中的消费者&#;而是被管理者&#;纵然教材老化、教学内容陈旧、教学模式呆板、教师上课不认真、专业设置不合理&#;但学生不能向学校提意见——对于提意见的学生&#;学校可以以毕业证为要挟让学生闭嘴&#;而就是提了意见也无用——学校不重视教学&#;学生还是只有忍受&#;除非你选择退学。在大学里&#;学生当然不能简单类比为消费者——消费者可以出了钱&#;却“大方”地不消费产品——从学校的品牌看&#;学生同时也是学校的“产品”&#;对于“产品”&#;学校将有责任保障其质量符合学校的培养标准。可以说&#;学生既是学校的“产品”&#;又是学校的“消费者”&#;而且&#;学生的消费者身份尤为重要&#;如果一个学生连基本的消费者的权利也不具备&#;学校是不可能重视消费者的权益&#;也无法建立产品的品牌的。从我国高等教育发展的现状看&#;目前高等教育毛入学率已达到24.2%&#;高等教育在校生人数为2970万&#;大学学历其实已经普遍贬值&#;大学回报给大多受教育者的学历&#;已经越来越没有多大价值。如果大学不是为少数“官二代”、“富二”代而办&#;就必须考虑&#;怎样回报给受教育者学历之外的其他价值。需要注意的是&#;虽然在国内高等教育中&#;受教育者普遍不是“消费者”&#;没有充足的选择权&#;但现在越来越多的受教育者&#;已经开始做出选择&#;包括放弃国内高考&#;选择境外高校求学&#;以获得更高质量的教育和发展机会&#;在这种情况看&#;国内大学还漠视受教育者的基本权益&#;将因教育质量低、输出的教育“产品”从上个世纪90年代中期起&#;我国高校就已经出现严重的不重视教育教学的问题&#;这才有将缴费上学作为提高学生学习积极性的措施的说法&#;以及此后本科教学评估的推行和本科教育质量工程的出台&#;然而&#;这些措施&#;都没有改变高校教育质量逐渐下滑的现实&#;除了大学扩招只重视规模&#;不重视质量&#;大学建设一流大学重视科研&#;轻视教育教学之外&#;根本的原因&#;就是没有重视受教育者的权利&#;即没有把教育选择权、评价权交给受教育者&#;老师混&#;学生也就跟着混&#;而且&#;不混还不行。质量&#;而是一纸文凭&#;文凭还是我国社会的敲门砖&#;尤其是一些“官二代”、“富二代”&#;拿到这纸文凭&#;就等于扫清了未来升官、发财的障碍&#;而学生们也不是学校眼中的消费者&#;而是被管理者&#;纵然教材老化、教学内容陈旧、教学模式呆板、教师上课不认真、专业设置不合理&#;但学生不能向学校提意见——对于提意见的学生&#;学校可以以毕业证为要挟让学生闭嘴&#;而就是提了意见也无用——学校不重视教学&#;学生还是只有忍受&#;除非你选择退学。在大学里&#;学生当然不能简单类比为消费者——消费者可以出了钱&#;却“大方”地不消费产品——从学校的品牌看&#;学生同时也是学校的“产品”&#;对于“产品”&#;学校将有责任保障其质量符合学校的培养标准。可以说&#;学生既是学校的“产品”&#;又是学校的“消费者”&#;而且&#;学生的消费者身份尤为重要&#;如果一个学生连基本的消费者的权利也不具备&#;学校是不可能重视消费者的权益&#;也无法建立产品的品牌的。从我国高等教育发展的现状看&#;目前高等教育毛入学率已达到24.2%&#;高等教育在校生人数为2970万&#;大学学历其实已经普遍贬值&#;大学回报给大多受教育者的学历&#;已经越来越没有多大价值。如果大学不是为少数“官二代”、“富二”代而办&#;就必须考虑&#;怎样回报给受教育者学历之外的其他价值。需要注意的是&#;虽然在国内高等教育中&#;受教育者普遍不是“消费者”&#;没有充足的选择权&#;但现在越来越多的受教育者&#;已经开始做出选择&#;包括放弃国内高考&#;选择境外高校求学&#;以获得更高质量的教育和发展机会&#;在这种情况看&#;国内大学还漠视受教育者的基本权益&#;将因教育质量低、输出的教育“产品”对此&#;有人建议&#;要进一步加强政府部门对学校的管理&#;治理这种“你混我混大家混”的现象。依靠政府来治理&#;结果只会是南辕北辙。有效的途径&#;则是在大学建立自由转学制度&#;让学生有权自由选择教育&#;这就把教育选择权和评价权交给学生&#;让“混”学校不敢再“混”。来源：()-大学生还不是教育的鈥溝颜哜漘bqxiong_新浪博客