教育政策“试行”到何时？

生升高中或升大学之前四到五年前告诉他们新政策。可现在各地的教育政策&#;一年一个样&#;三年大变样几乎是常态&#;今年的试行很快又被明年或后年的试行替代&#;往往令老百姓左右为难&#;陷入政策焦虑。简单地说&#;“试行”在我们这里&#;已经成为政府部门随意修订政策的通行证&#;在“试行”的旗号之下&#;政策是可以不充分论证、不完善的&#;因为“试行嘛&#;”政策执行的效果可以很差的&#;因为“试行嘛&#;”“试行”的政策可以被随时推翻的&#;也因为是“试行嘛&#;”在这样的试行之中&#;有地方10年出台了五套高考政策。我国的教育迫切需要改革&#;但改革绝不能盲目、仓促&#;应该有充分的论证、系统的思考。表面上看&#;充分论证、系统思考是费时间的&#;但是&#;如果联系到1987年以来的22年间&#;我国已经针对素质教育进行大大小小多少课程改革、考试科目、考试内容改革&#;却始终没有多大效果&#;就会明白&#;一些所谓的“只争朝夕”的改革&#;其实在折腾精力、贻误真正的改革&#;假如在过去22年时间中&#;我国教育部门认真分析教育的真实问题&#;并针对这些问题&#;设计改革方案&#;教育的问题不至于发展到现在积重难返。就山东的中小学考试管理规定而言&#;以笔者之见&#;如果事先听取学校、教师、学生和家长的意见&#;就很有可能“试行”不了&#;虽然这些规定被认为是山东素质教育组合拳中又一“重拳”。从出拳者的用意来说&#;显然是想击中当前应试教育的“考试”命脉&#;如果考试管理规范了&#;比如小学不能中期考试&#;成绩评价采取等级制&#;成绩不能公开&#;等等&#;学生的考试负担与压力也就小了&#;可是&#;在义务教育资源严重不均衡、中考和高考考试制度并无变革的背景下&#;这一“重拳”击中的或许只是假象敌&#;抓住了平时考试的“小巫”&#;而中考和高考的“大巫”&#;却是这套制度奈何11日&#;山东省教育厅公布了《山东省普通中小学考试管理规定(试行)》&#;对中小学的各类考试进行严格管理。义务教育阶段的考试成绩以等级形式呈现&#;任何单位和个人不得以任何方式公布学生考试成绩。&#;济南时报12月12日&#;11日&#;山东省教育厅公布了《山东省普通中小学考试管理规定(试行)》&#;对中小学的各类考试进行严格管理。义务教育阶段的考试成绩以等级形式呈现&#;任何单位和个人不得以任何方式公布学生考试成绩。&#;济南时报12月12日&#;笔者注意到&#;山东这次颁布的考试管理规定&#;后有“试行”二字——这是一个大家太熟悉不过的字眼&#;也是一个大家已经忘了要去考虑其意义的字眼。有意思的是&#;沿着“试行”的思路&#;笔者再去查阅近年来山东出台的教育规定&#;几乎都是“试行”和“暂行”——2005年的《〈普通高等学校学生管理规定〉实施细则(试行)》&#;2005年的《山东省普通高中学生学业水平考试工作管理暂行规定》&#;2007年的《山东省普通中小学课程实施水平评价方案&#;试行&#;》&#;2008年《山东省普通中小学基本办学条件标准&#;试行&#;》以及与考试管理规定同天推出的《山东省基础教育教研工作基本规范&#;试行&#;》。在恢复高考制度32年的今天&#;高等教育规模世界第一的国度里&#;一个地方的教育管理&#;居然都被试行的制度主导着&#;正常吗&#;对于上述“试行”和“暂行”&#;大家或许认为是可以理解的&#;因为改革就是探索&#;探索就有不确定因素&#;要试点、要积累经验&#;方可逐渐推进&#;不可能想得那么周到。但是&#;如果再思考试行的成本、试行对于试行对象的影响、改革的持续性&#;则有必要对“试行”与“暂行”进行新的价值判断。试行当然可以理解为改革探索&#;可也暗含着因为很多未知的不确定因素&#;可能在某天“不试行”的意味。在发达国家&#;由于教育政策牵涉面广&#;是基本的民生政策&#;在出台之前要反复论证&#;而在出台之后&#;将保持很长时间不调整&#;而即便调整&#;也给民众很长的调整时间&#;比如&#;如果是影响学生升学的政策&#;至少在学 笔者注意到&#;山东这次颁布的考试管理规定&#;后有“试行”二字——这是一个大家太熟悉不过的字眼&#;也是一个大家已经忘了要去考虑其意义的字眼。 11日&#;山东省教育厅公布了《山东省普通中小学考试管理规定(试行)》&#;对中小学的各类考试进行严格管理。义务教育阶段的考试成绩以等级形式呈现&#;任何单位和个人不得以任何方式公布学生考试成绩。&#;济南时报12月12日&#;笔者注意到&#;山东这次颁布的考试管理规定&#;后有“试行”二字——这是一个大家太熟悉不过的字眼&#;也是一个大家已经忘了要去考虑其意义的字眼。有意思的是&#;沿着“试行”的思路&#;笔者再去查阅近年来山东出台的教育规定&#;几乎都是“试行”和“暂行”——2005年的《〈普通高等学校学生管理规定〉实施细则(试行)》&#;2005年的《山东省普通高中学生学业水平考试工作管理暂行规定》&#;2007年的《山东省普通中小学课程实施水平评价方案&#;试行&#;》&#;2008年《山东省普通中小学基本办学条件标准&#;试行&#;》以及与考试管理规定同天推出的《山东省基础教育教研工作基本规范&#;试行&#;》。在恢复高考制度32年的今天&#;高等教育规模世界第一的国度里&#;一个地方的教育管理&#;居然都被试行的制度主导着&#;正常吗&#;对于上述“试行”和“暂行”&#;大家或许认为是可以理解的&#;因为改革就是探索&#;探索就有不确定因素&#;要试点、要积累经验&#;方可逐渐推进&#;不可能想得那么周到。但是&#;如果再思考试行的成本、试行对于试行对象的影响、改革的持续性&#;则有必要对“试行”与“暂行”进行新的价值判断。试行当然可以理解为改革探索&#;可也暗含着因为很多未知的不确定因素&#;可能在某天“不试行”的意味。在发达国家&#;由于教育政策牵涉面广&#;是基本的民生政策&#;在出台之前要反复论证&#;而在出台之后&#;将保持很长时间不调整&#;而即便调整&#;也给民众很长的调整时间&#;比如&#;如果是影响学生升学的政策&#;至少在学有意思的是&#;沿着“试行”的思路&#;笔者再去查阅近年来山东出台的教育规定&#;几乎都是“试行”和“暂行”——2005年的《〈普通高等学校学生管理规定〉实施细则(试行11日&#;山东省教育厅公布了《山东省普通中小学考试管理规定(试行)》&#;对中小学的各类考试进行严格管理。义务教育阶段的考试成绩以等级形式呈现&#;任何单位和个人不得以任何方式公布学生考试成绩。&#;济南时报12月12日&#;笔者注意到&#;山东这次颁布的考试管理规定&#;后有“试行”二字——这是一个大家太熟悉不过的字眼&#;也是一个大家已经忘了要去考虑其意义的字眼。有意思的是&#;沿着“试行”的思路&#;笔者再去查阅近年来山东出台的教育规定&#;几乎都是“试行”和“暂行”——2005年的《〈普通高等学校学生管理规定〉实施细则(试行)》&#;2005年的《山东省普通高中学生学业水平考试工作管理暂行规定》&#;2007年的《山东省普通中小学课程实施水平评价方案&#;试行&#;》&#;2008年《山东省普通中小学基本办学条件标准&#;试行&#;》以及与考试管理规定同天推出的《山东省基础教育教研工作基本规范&#;试行&#;》。在恢复高考制度32年的今天&#;高等教育规模世界第一的国度里&#;一个地方的教育管理&#;居然都被试行的制度主导着&#;正常吗&#;对于上述“试行”和“暂行”&#;大家或许认为是可以理解的&#;因为改革就是探索&#;探索就有不确定因素&#;要试点、要积累经验&#;方可逐渐推进&#;不可能想得那么周到。但是&#;如果再思考试行的成本、试行对于试行对象的影响、改革的持续性&#;则有必要对“试行”与“暂行”进行新的价值判断。试行当然可以理解为改革探索&#;可也暗含着因为很多未知的不确定因素&#;可能在某天“不试行”的意味。在发达国家&#;由于教育政策牵涉面广&#;是基本的民生政策&#;在出台之前要反复论证&#;而在出台之后&#;将保持很长时间不调整&#;而即便调整&#;也给民众很长的调整时间&#;比如&#;如果是影响学生升学的政策&#;至少在学)》&#;2005年的《山东省普通高中学生学业水平考试工作管理暂行规定》&#;2007年的《山东省普通中小学课程实施水平评价方案&#;试行&#;》&#;生升高中或升大学之前四到五年前告诉他们新政策。可现在各地的教育政策&#;一年一个样&#;三年大变样几乎是常态&#;今年的试行很快又被明年或后年的试行替代&#;往往令老百姓左右为难&#;陷入政策焦虑。简单地说&#;“试行”在我们这里&#;已经成为政府部门随意修订政策的通行证&#;在“试行”的旗号之下&#;政策是可以不充分论证、不完善的&#;因为“试行嘛&#;”政策执行的效果可以很差的&#;因为“试行嘛&#;”“试行”的政策可以被随时推翻的&#;也因为是“试行嘛&#;”在这样的试行之中&#;有地方10年出台了五套高考政策。我国的教育迫切需要改革&#;但改革绝不能盲目、仓促&#;应该有充分的论证、系统的思考。表面上看&#;充分论证、系统思考是费时间的&#;但是&#;如果联系到1987年以来的22年间&#;我国已经针对素质教育进行大大小小多少课程改革、考试科目、考试内容改革&#;却始终没有多大效果&#;就会明白&#;一些所谓的“只争朝夕”的改革&#;其实在折腾精力、贻误真正的改革&#;假如在过去22年时间中&#;我国教育部门认真分析教育的真实问题&#;并针对这些问题&#;设计改革方案&#;教育的问题不至于发展到现在积重难返。就山东的中小学考试管理规定而言&#;以笔者之见&#;如果事先听取学校、教师、学生和家长的意见&#;就很有可能“试行”不了&#;虽然这些规定被认为是山东素质教育组合拳中又一“重拳”。从出拳者的用意来说&#;显然是想击中当前应试教育的“考试”命脉&#;如果考试管理规范了&#;比如小学不能中期考试&#;成绩评价采取等级制&#;成绩不能公开&#;等等&#;学生的考试负担与压力也就小了&#;可是&#;在义务教育资源严重不均衡、中考和高考考试制度并无变革的背景下&#;这一“重拳”击中的或许只是假象敌&#;抓住了平时考试的“小巫”&#;而中考和高考的“大巫”&#;却是这套制度奈何2008年《山东省普通中小学基本办学条件标准&#;试行&#;》以及与考试管理规定同天推出的《山东省基础教育教研工作基本规范&#;试行&#;》。在恢复高考制度32年的今天&#;高等教育规模世界第一的国度里&#;一个地方的教育管理&#;居然都被试行的制度主导着&#;正常吗&#; 对于上述“试行”和“暂行”&#;大家或许认为是可以理解的&#;因为改革就是探索&#;探索就有不确定因素&#;要试点、要积累经验&#;方可逐渐推进&#;不可能想得那么周到。但是&#;如果再思考试行的成本、试行对于试行对象的影响、改革的持续性&#;则有必要对“试行”与“暂行”进行新的价值判断。试行当然可以理解为改革探索&#;可也暗含着因为很多未知的不确定因素&#;可能在某天“不试行”的意味。 在发达国家&#;由于教育政策牵涉面广&#;是基本的民生政策&#;在出台之前要反复论证&#;而在出台之后&#;将保持很长时间不调整&#;而即便调整&#;也给民众很长的调整时间&#;比如&#;如果是影响学生升学的政策&#;至少在学生升高中或升大学之前四到五年前告诉他们新政策。可现在各地的教育政策&#;一年一个样&#;三年大变样几乎是常态&#;今年的试行很快又被明年或后年的试行替代&#;往往令老百姓左右为难&#;陷入政策焦虑。 简单地说&#;“试行”在我们这里&#;已经成为政府部门随意修订政策的通行证&#;在“试行”的旗号之下&#;政策是可以不充分论证、不完善的&#;因为“试行嘛&#;”政策执行的效果可以很差的&#;因为“试行嘛&#;”“试行”的政策可以被随时推翻的&#;也因为是“试行嘛&#;”在这样的试行之中&#;有地方10年出台了五套高考政策。 我国的教育迫切需要改革&#;但改革绝不能盲目、仓促&#;应该有充分的论证、系统的思考。表面上看&#;充分论证、系统思考是费时间的&#;但是&#;如果联系到1987年以来的22年间&#;我国已经针对素质教育进行大大小小多少课程改革、考试科目、考试内容改革&#;却始终没有多大效果&#;就会明白&#;一些所谓的“只争朝夕”的改革&#;其实在折腾精力、贻误真正的改革&#;假如在过去22年时间中&#;我国教育部门认真分析教育的真实问题&#;并针对这些问题&#;设计改革方案&#;教育的问题不至于发展到现在积重难返。不得的&#;可“大巫”不除&#;最基本的教育观念和人才观念怎么可能调整呢。要规范中小学的教育管理&#;政府的职责应该是加大教育投入、改革义务教育资源配置模式&#;同时退出学校的直接办学与评价&#;而把教育权交给中小学&#;把招生权交给大学与高中&#;把评价权交给社会。这才是真正意义的改革&#;而政府部门出台中小学考试管理规定&#;某种意义上说&#;是背道而行&#;介入中小学的直接办学&#;连中小学怎么考试都一一规定。这样的改革&#;“试行”就必然成为“试错”。当然&#;我们也可以理解教育部门为何乐于如此“试行”&#;因为&#;如果推行上述真正意义的改革&#;政府部门的投入责任被强化&#;而手中的办学权、评价权丧失。如果没有公众意见对改革以及政策制订的参与&#;哪个政府部门能主动干这种“傻”事呢&#;教育政策的“试行”风&#;乃因为老百姓没有参与决策的权利&#;而且&#;不管是“试行”&#;还是今后推翻“试行”“再试行”&#;对于政府部门来说&#;都博得了改革的政绩。 就山东的中小学考试管理规定而言&#;以笔者之见&#;如果事先听取学校、教师、学生和家长的意见&#;就很有可能“试行”不了&#;虽然这些规定被认为是山东素质教育组合拳中又一“重拳”。从出拳者的用意来说&#;显然是想击中当前应试教育的“考试”命脉&#;如果考试管理规范了&#;比如小学不能中期考试&#;成绩评价采取等级制&#;成绩不能公开&#;等等&#;学生的考试负担与压力也就小了&#;可是&#;在义务教育资源严重不均衡、中考和高考考试制度并无变革的背景下&#;这一“重拳”击中的或许只是假象敌&#;抓住了平时考试的“小巫”&#;而中考和高考的“大巫”&#;却是这套制度奈何不得的&#;可“大巫”不除&#;最基本的教育观念和人才观念怎么可能调整呢。 11日&#;山东省教育厅公布了《山东省普通中小学考试管理规定(试行)》&#;对中小学的各类考试进行严格管理。义务教育阶段的考试成绩以等级形式呈现&#;任何单位和个人不得以任何方式公布学生考试成绩。&#;济南时报12月12日&#;笔者注意到&#;山东这次颁布的考试管理规定&#;后有“试行”二字——这是一个大家太熟悉不过的字眼&#;也是一个大家已经忘了要去考虑其意义的字眼。有意思的是&#;沿着“试行”的思路&#;笔者再去查阅近年来山东出台的教育规定&#;几乎都是“试行”和“暂行”——2005年的《〈普通高等学校学生管理规定〉实施细则(试行)》&#;2005年的《山东省普通高中学生学业水平考试工作管理暂行规定》&#;2007年的《山东省普通中小学课程实施水平评价方案&#;试行&#;》&#;2008年《山东省普通中小学基本办学条件标准&#;试行&#;》以及与考试管理规定同天推出的《山东省基础教育教研工作基本规范&#;试行&#;》。在恢复高考制度32年的今天&#;高等教育规模世界第一的国度里&#;一个地方的教育管理&#;居然都被试行的制度主导着&#;正常吗&#;对于上述“试行”和“暂行”&#;大家或许认为是可以理解的&#;因为改革就是探索&#;探索就有不确定因素&#;要试点、要积累经验&#;方可逐渐推进&#;不可能想得那么周到。但是&#;如果再思考试行的成本、试行对于试行对象的影响、改革的持续性&#;则有必要对“试行”与“暂行”进行新的价值判断。试行当然可以理解为改革探索&#;可也暗含着因为很多未知的不确定因素&#;可能在某天“不试行”的意味。在发达国家&#;由于教育政策牵涉面广&#;是基本的民生政策&#;在出台之前要反复论证&#;而在出台之后&#;将保持很长时间不调整&#;而即便调整&#;也给民众很长的调整时间&#;比如&#;如果是影响学生升学的政策&#;至少在学要规范中小学的教育管理&#;政府的职责应该是加大教育投入、改革义务教育资源配置模式&#;同时退出学校的直接办学与评价&#;而把教育权交给中小学&#;把招生权交给大学与高中&#;把评价权交给社会。这才是真正意义的改革&#;而政府部门出台中小学考试管理规定&#;某种意义上说&#;是背道而行&#;介入中小学的直接办学&#;连中小学怎么考试都一一规定。这样的改革&#;“试行”就必然成为“试错”。 当然&#;我们也可以理解教育部门为何乐于如此“试行”&#;因为&#;如果推行上述真正意义的改革&#;政府部门的投入责任被强化&#;而手中的办学权、评价权丧失。如果没有公众意见对改革以及政策制订的参与&#;哪个政府部门能主动干这种“傻”事呢&#;教育政策的“试行”风&#;乃因为老百姓没有参与决策的权利&#;而且&#;不管是“试行”&#;还是今后推翻“试行”“再试行”&#;对于政府部门来说&#;都博得了改革的政绩。来源：()-教育政策鈥準孕锈澋胶问保縚bqxiong_新浪博客