梅兰芳：电影为什么失真

&#;这些人本身的丰功伟绩已然就占了大半篇幅&#;因此在揭示人性方面&#;自然会弱一些。“不同的传记电影有不同的功能。”文化学者朱大可告诉《北京科技报》&#;有些传记片主要用于宣传&#;企图构建“高大全”的神话&#;但还有些传记片试图还原人性&#;揭示人性中善与恶的多重侧面&#;不过后者在我国几乎是个空白。1949年以后&#;文艺作品始终是一种宣传工具&#;它要求维护主人公“高大全”的特性。这个名词来源于长篇小说《金光大道》里的主人公姓名&#;小说后来被改编成电影&#;成为四人帮电影的样板之一。文革中的样板戏更是如此&#;正面人物永远高大突出&#;拍摄手法上永远是仰视镜头&#;用暖光&#;反面人物就是矮小阴暗&#;永远是俯视镜头&#;用冷光。这后来成为拍摄人物传记片的一种既定模式&#;甚至至今都在支配部分导演的思维。而中国观众长期以来&#;已经习惯并乐于接纳一个完美的偶像&#;因此电影中的梅兰芳隐去了一些微妙的侧面&#;同时也规避了被梅氏家族质疑和起诉的风险。不过&#;在朱大可看来&#;真正的传记片应该遵循人本主义精神&#;不应该有太多的变形加工&#;哪怕是弱点和缺陷部分&#;也应当真实还原。这是一种文艺勇气&#;也是一种基本的叙事伦理。(载12月21日《北京科技报》蔡虹王夕文&#;http:www.amazon.cnmndetailApp?qid=&ref=SR&sr=13-1&uid=168-554&prodid=bkbk走进电影《梅兰芳》&#;昏黄的色调洗炼着京剧大师过往的班驳。电影中的梅郎&#;说其“胆”&#;他与老生泰斗十三燕的三天“打对台”&#;以其大胆的改戏举动迎来了“他的时代”。说其“怯”&#;在经济、爱情、以及赴美演出中&#;都表现出几分胆怯而需要身边人福芝芳、孟小冬和邱如白的引导监管。说其“勇”&#;在日本军官的拘禁审问下&#;他坚决不复出唱戏&#;以蓄须的颓废形象公之于众&#;并刻意染上风寒来捍卫自己爱国爱戏的尊严。160分钟的电影&#;我们看到的梅先生一直以无比伟岸的姿态屹立于银幕之上。然而那真的就是梅兰芳吗&#;首先&#;梅兰芳的交际能力在影片中并没有着重突显&#;他更多是在梅党人物邱如白和冯六爷的引导下走场演戏。影片更注重刻画的是众多社会上层人士对梅戏的极力追捧&#;以此来刻画舞台上那个‘神化’的梅兰芳形象。然而&#;梅兰芳的弟子&#;电影《梅兰芳》的艺术指导李玉芙告诉记者“我的父亲李妙兰同样出生在梨园世家。在那个年代&#;父亲身边接触的人&#;也都是圈内唱戏的。直到晚年&#;父亲才开始陆续接触一些票友。而梅兰芳则不同&#;他在梨园世家里的交际是最广的&#;并结交了很多银行家、文人等高层人士&#;这在当时并不是一件简单的事情。”其次&#;现实中梅兰芳与齐如山&#;也就是影片中与邱如白之间的友情&#;并没有那样激进。影片中的梅兰芳&#;无与伦比的艺术造诣&#;已经达到了连男人都为之痴迷的地步&#;“高大全”形象再次展现出惊人的感召力。为了不让孟小冬夺了梅兰芳心中对“戏”的地位&#;他雇佣枪手在宴会上假装刺杀孟小冬&#;以求吓倒孟小冬。而历史上&#;真正险些被刺杀的&#;是梅兰芳。整件案子至今仍扑朔迷离&#;连具体刺客是谁都难以确定。但基本的事实大概是&#;刺客针对的是梅兰芳&#;但误杀了他的朋友——北京《大陆晚报》的经理张汉举&#;刺客最后被军警击毙。无论如何&#;都与电影中针对孟小冬的刺杀大相径庭。梅兰芳之子梅绍武曾经告诉李玉芙&#;齐如山全家人都对昆曲有所研究。他去欧洲留学回来以后&#;对中国传统戏曲有了自己的见解。梅兰芳对齐如山的这些见解显得非常虚心&#;他们因戏结缘。齐如山帮助梅兰芳编戏、改戏&#;并将歌舞的表现形式带进戏曲&#;比如《天女散花》等。当时人们对二人的评价是“没有齐如山&#;就没有梅兰芳&#;没有梅兰芳&#;就没有齐如山。”梅兰芳的一生到底是何模样&#;和他有关的人&#;又都拥有怎样的人生&#;如今&#;能够还原真实梅兰芳的&#;除了梅家人的陈述之外&#;更多的是依赖那些广为流传的资料。比如&#;齐如山所著的《齐如山回忆录》&#;李伶伶所著的《梅兰芳全传》&#;梅兰芳亲著、着重戏曲表演经历的《舞台生活四十年》&#;由梅卫东、梅绍武整理的《梅兰芳自述》等。但每一个版本都有作者不同的建树&#;我们几乎找不到绝对的统一&#;只能发掘彼此的共同点作为参考。几乎通读上述所有资料&#;对戏曲颇有研究的戏迷丛先生告诉记者&#;“记载中&#;相对其他梅党对‘梅郎’的公开‘争风吃醋’&#;齐如山没有表现出个人的‘私情’&#;他更关注的还是戏&#;与梅兰芳之间甚至连热切的话&#;也没说过几句&#;是很矜持的。除此之外&#;电影中最大的艺术处理&#;就是隐去了“梅孟之恋”开花结果的事实。电影中&#;梅兰芳对孟小冬的爱情&#;一直处在“反抗别人监管”的阶段。当福芝芳亲自找到孟小冬以后&#;仅用一句“梅兰芳不是你的&#;也不是我的&#;是座儿的。”&#;便让孟小冬有所醒悟。电影中的孟小冬识大体&#;最终从炽热的感情中走出来&#;以一句“畹华&#;别怕”&#;了断了对梅兰芳的执着。而事实上&#;梅兰芳与孟小冬是有所结合的。李玉芙从梅绍武先生那里得知&#;梅兰芳和孟小冬在冯耿光——也就是电影角色冯六爷的撮合下走到一起&#;两人共同生活在北京东城无量大胡同的一座四合院里。影片的处理或许是出于对伟大形象的保护&#;无论如何&#;当时已婚的梅兰芳与妻子之外的女人共同生活&#;已经打破了“高大全”形象应有的“忠贞不二”。相关记载中&#;这段“梅孟之恋”最流行的版本是&#;梅党冯耿光之流撺掇二人&#;以分福芝芳的权。事实上&#;两人并不是自由恋爱&#;在冯耿光等人的撮合下&#;梅孟两人成为一对。梅兰芳究竟有没有给孟小冬名分&#;至今都存有争议。只是后来&#;孟小冬在一次梅家长辈的葬礼时登门梅宅&#;结果被福芝芳拒之门外。根本不像电影中描述的那样&#;两个女人从头到尾根本连面都没照过一次。李玉芙说&#;“梅兰芳先生的名气绝对和他的性格有着直接关系。他无论在感情或艺术创作上&#;都不像电影里演得那么收敛&#;他绝对是个有主意的人。电影通过艺术手段去强化某种效果&#;就难以做到与历史的完全吻合。”对此&#;影评人谭飞告诉《北京科技报》&#;这是一部比较特殊的传记片&#;我们看到的梅兰芳&#;之所以与记载有所出入&#;除了要顾及梅家人的要求之外&#;还有一些官方层面的考虑。中国有“为尊者讳”的传统。整个京剧界&#;戏曲界&#;包括文联在内&#;都不愿把梅兰芳作为一个有缺陷的人进行解读&#;毕竟梅兰芳是中国艺术界的一面旗帜&#;而且解放后他还担任过文联副主席、京剧院院长、戏曲研究院院长等社会职务。很多观众的理解可能颇为简单&#;认为他就是著名京剧艺术家&#;但实际上&#;他的身份已经跟一些政治人物差不多了。《梅兰芳》从拍摄之初&#;就受到上上下下的关注&#;艺术的真实性必然要在其间大打折扣。“丰满的人物传记&#;必然要把优、缺点全部呈现。这是毫无疑问的。”谭飞说&#;然而我国目前的人物传记电影&#;大部分锁定在伟人和名人身上    走进电影《梅兰芳》&#;昏黄的色调洗炼着京剧大师过往的班驳。电影中的梅郎&#;说其“胆”&#;他与老生泰斗十三燕的三天“打对台”&#;以其大胆的改戏举动迎来了“他的时代”。说其“怯”&#;在经济、爱情、以及赴美演出中&#;都表现出几分胆怯而需要身边人福芝芳、孟小冬和邱如白的引导监管。说其“勇”&#;在日本军官的拘禁审问下&#;他坚决不复出唱戏&#;以蓄须的颓废形象公之于众&#;并刻意染上风寒来捍卫自己爱国爱戏的尊严。    160分钟的电影&#;我们看到的梅先生一直以无比伟岸的姿态屹立于银幕之上。然而那真的就是梅兰芳吗&#;    首先&#;梅兰芳的交际能力在影片中并没有着重突显&#;他更多是在梅党人物邱如白和冯六爷的引导下走场演戏。影片更注重刻画的是众多社会上层人士对梅戏的极力追捧&#;以此来刻画舞台上那个‘神化’的梅兰芳形象。然而&#;梅兰芳的弟子&#;电影《梅兰芳》的艺术指导李玉芙告诉记者“我的父亲李妙兰同样出生在梨园世家。在那个年代&#;父亲身边接触的人&#;也都是圈内唱戏的。直到晚年&#;父亲才开始陆续接触一些票友。而梅兰芳则不同&#;他在梨园世家里的交际是最广的&#;并结交了很多银行家、文人等高层人士&#;这在当时并不是一件简单的事情。”    其次&#;现实中梅兰芳与齐如山&#;也就是影片中与邱如白之间的友情&#;并没有那样激进。影片中的梅兰芳&#;无与伦比的艺术造诣&#;已经达到了连男人都为之痴迷的地步&#;“高大全”形象再次展现出惊人的感召力。为了不让孟小冬夺了梅兰芳心中对“戏”的地位&#;他雇佣枪手在宴会上假装刺杀孟小冬&#;以求吓倒孟小冬。而历史上&#;真正险些被刺杀的&#;是梅兰芳。整件案子至今仍扑朔迷离&#;连具体刺客是谁都难以确定。但基本的事实大概是&#;刺客针对的是梅兰芳&#;但误杀了他的朋友——北京《大陆晚报》的经理张汉举&#;刺客最后被军警击毙。无论如何&#;都与电影中针对孟小冬的刺杀大相径庭。    梅兰芳之子梅绍武曾经告诉李玉芙&#;齐如山全家人都对昆曲有所研究。他去欧洲留学回来以后&#;对中国传统戏曲有了自己的见解。梅兰芳对齐如山的这些见解显得非常虚心&#;他们因戏结缘。齐如山帮助梅兰芳编戏、改戏&#;并将歌舞的表现形式带进戏曲&#;比如《天女散花》等。当时人们对二人的评价是“没有齐如山&#;就没有梅兰芳&#;没有梅兰芳&#;就没有齐如山。”    梅兰芳的一生到底是何模样&#;和他有关的人&#;又都拥有怎样的人生&#;如今&#;能够还原真实梅兰芳的&#;除了梅家人的陈述之外&#;更多的是依赖那些广为流传的资料。比如&#;齐如山所著的《齐如山回忆录》&#;李伶伶所著的《梅兰芳全传》&#;梅兰芳亲著、着重戏曲表演经历的《舞台生活四十年》&#;由梅卫东、梅绍武整理的《梅兰芳自述》等。但每一个版本都有作者不同的建树&#;我们几乎找不到绝对的统一&#;只能发掘彼此的共同点作为参考。    几乎通读上述所有资料&#;对戏曲颇有研究的戏迷丛先生告诉记者&#;“记载中&#;相对其他梅党对‘梅郎’的公开‘争风吃醋’&#;齐如山没有表现出个人的‘私情’&#;他更关注的还是戏&#;与梅兰芳之间甚至连热切的话&#;也没说过几句&#;是很矜持的。    除此之外&#;电影中最大的艺术处理&#;就是隐去了“梅孟之恋”开花结果的事实。电影中&#;梅兰芳对孟小冬的爱情&#;一直处在“反抗别人监管”的阶段。当福芝芳亲自找到孟小冬以后&#;仅用一句“梅兰芳不是你的&#;也不是我的&#;是座儿的。”&#;便让孟小冬有所醒悟。电影中的孟小冬识大体&#;最终从炽热的感情中走出来&#;以一句“畹华&#;别怕”&#;了断了对梅兰芳的执着。    而事实上&#;梅兰芳与孟小冬是有所结合的。李玉芙从梅绍武先生那里得知&#;梅兰芳和孟小冬在冯耿光——也就是电影角色冯六爷的撮合下走到一起&#;两人共同生活在北京东城无量大胡同的一座四合院里。影片的处理或许是出于对伟大形象的保护&#;无论如何&#;当时已婚的梅兰芳与妻子之外的女人共同生活&#;已经打破了“高大全”形象应有的“忠贞不二”。    相关记载中&#;这段“梅孟之恋”最流行的版本是&#;梅党冯耿光之流撺掇二人&#;以分福芝芳的权。事实上&#;两人并不是自由恋爱&#;在冯耿光等人的撮合下&#;梅孟两人成为一对。梅兰芳究竟有没有给孟小冬名分&#;至今都存有争议。只是后来&#;孟小冬在一次梅家长辈的葬礼时登门梅宅&#;结果被福芝芳拒之门外。根本不像电影中描述的那样&#;两个女人从头到尾根本连面都没照过一次。走进电影《梅兰芳》&#;昏黄的色调洗炼着京剧大师过往的班驳。电影中的梅郎&#;说其“胆”&#;他与老生泰斗十三燕的三天“打对台”&#;以其大胆的改戏举动迎来了“他的时代”。说其“怯”&#;在经济、爱情、以及赴美演出中&#;都表现出几分胆怯而需要身边人福芝芳、孟小冬和邱如白的引导监管。说其“勇”&#;在日本军官的拘禁审问下&#;他坚决不复出唱戏&#;以蓄须的颓废形象公之于众&#;并刻意染上风寒来捍卫自己爱国爱戏的尊严。160分钟的电影&#;我们看到的梅先生一直以无比伟岸的姿态屹立于银幕之上。然而那真的就是梅兰芳吗&#;首先&#;梅兰芳的交际能力在影片中并没有着重突显&#;他更多是在梅党人物邱如白和冯六爷的引导下走场演戏。影片更注重刻画的是众多社会上层人士对梅戏的极力追捧&#;以此来刻画舞台上那个‘神化’的梅兰芳形象。然而&#;梅兰芳的弟子&#;电影《梅兰芳》的艺术指导李玉芙告诉记者“我的父亲李妙兰同样出生在梨园世家。在那个年代&#;父亲身边接触的人&#;也都是圈内唱戏的。直到晚年&#;父亲才开始陆续接触一些票友。而梅兰芳则不同&#;他在梨园世家里的交际是最广的&#;并结交了很多银行家、文人等高层人士&#;这在当时并不是一件简单的事情。”其次&#;现实中梅兰芳与齐如山&#;也就是影片中与邱如白之间的友情&#;并没有那样激进。影片中的梅兰芳&#;无与伦比的艺术造诣&#;已经达到了连男人都为之痴迷的地步&#;“高大全”形象再次展现出惊人的感召力。为了不让孟小冬夺了梅兰芳心中对“戏”的地位&#;他雇佣枪手在宴会上假装刺杀孟小冬&#;以求吓倒孟小冬。而历史上&#;真正险些被刺杀的&#;是梅兰芳。整件案子至今仍扑朔迷离&#;连具体刺客是谁都难以确定。但基本的事实大概是&#;刺客针对的是梅兰芳&#;但误杀了他的朋友——北京《大陆晚报》的经理张汉举&#;刺客最后被军警击毙。无论如何&#;都与电影中针对孟小冬的刺杀大相径庭。梅兰芳之子梅绍武曾经告诉李玉芙&#;齐如山全家人都对昆曲有所研究。他去欧洲留学回来以后&#;对中国传统戏曲有了自己的见解。梅兰芳对齐如山的这些见解显得非常虚心&#;他们因戏结缘。齐如山帮助梅兰芳编戏、改戏&#;并将歌舞的表现形式带进戏曲&#;比如《天女散花》等。当时人们对二人的评价是“没有齐如山&#;就没有梅兰芳&#;没有梅兰芳&#;就没有齐如山。”梅兰芳的一生到底是何模样&#;和他有关的人&#;又都拥有怎样的人生&#;如今&#;能够还原真实梅兰芳的&#;除了梅家人的陈述之外&#;更多的是依赖那些广为流传的资料。比如&#;齐如山所著的《齐如山回忆录》&#;李伶伶所著的《梅兰芳全传》&#;梅兰芳亲著、着重戏曲表演经历的《舞台生活四十年》&#;由梅卫东、梅绍武整理的《梅兰芳自述》等。但每一个版本都    李玉芙说&#;“梅兰芳先生的名气绝对和他的性格有着直接关系。他无论在感情或艺术创作上&#;都不像电影里演得那么收敛&#;他绝对是个有主意的人。电影通过艺术手段去强化某种效果&#;就难以做到与历史的完全吻合。”    对此&#;影评人谭飞告诉《北京科技报》&#;这是一部比较特殊的传记片&#;我们看到的梅兰芳&#;之所以与记载有所出入&#;除了要顾及梅家人的要求之外&#;还有一些官方层面的考虑。走进电影《梅兰芳》&#;昏黄的色调洗炼着京剧大师过往的班驳。电影中的梅郎&#;说其“胆”&#;他与老生泰斗十三燕的三天“打对台”&#;以其大胆的改戏举动迎来了“他的时代”。说其“怯”&#;在经济、爱情、以及赴美演出中&#;都表现出几分胆怯而需要身边人福芝芳、孟小冬和邱如白的引导监管。说其“勇”&#;在日本军官的拘禁审问下&#;他坚决不复出唱戏&#;以蓄须的颓废形象公之于众&#;并刻意染上风寒来捍卫自己爱国爱戏的尊严。160分钟的电影&#;我们看到的梅先生一直以无比伟岸的姿态屹立于银幕之上。然而那真的就是梅兰芳吗&#;首先&#;梅兰芳的交际能力在影片中并没有着重突显&#;他更多是在梅党人物邱如白和冯六爷的引导下走场演戏。影片更注重刻画的是众多社会上层人士对梅戏的极力追捧&#;以此来刻画舞台上那个‘神化’的梅兰芳形象。然而&#;梅兰芳的弟子&#;电影《梅兰芳》的艺术指导李玉芙告诉记者“我的父亲李妙兰同样出生在梨园世家。在那个年代&#;父亲身边接触的人&#;也都是圈内唱戏的。直到晚年&#;父亲才开始陆续接触一些票友。而梅兰芳则不同&#;他在梨园世家里的交际是最广的&#;并结交了很多银行家、文人等高层人士&#;这在当时并不是一件简单的事情。”其次&#;现实中梅兰芳与齐如山&#;也就是影片中与邱如白之间的友情&#;并没有那样激进。影片中的梅兰芳&#;无与伦比的艺术造诣&#;已经达到了连男人都为之痴迷的地步&#;“高大全”形象再次展现出惊人的感召力。为了不让孟小冬夺了梅兰芳心中对“戏”的地位&#;他雇佣枪手在宴会上假装刺杀孟小冬&#;以求吓倒孟小冬。而历史上&#;真正险些被刺杀的&#;是梅兰芳。整件案子至今仍扑朔迷离&#;连具体刺客是谁都难以确定。但基本的事实大概是&#;刺客针对的是梅兰芳&#;但误杀了他的朋友——北京《大陆晚报》的经理张汉举&#;刺客最后被军警击毙。无论如何&#;都与电影中针对孟小冬的刺杀大相径庭。梅兰芳之子梅绍武曾经告诉李玉芙&#;齐如山全家人都对昆曲有所研究。他去欧洲留学回来以后&#;对中国传统戏曲有了自己的见解。梅兰芳对齐如山的这些见解显得非常虚心&#;他们因戏结缘。齐如山帮助梅兰芳编戏、改戏&#;并将歌舞的表现形式带进戏曲&#;比如《天女散花》等。当时人们对二人的评价是“没有齐如山&#;就没有梅兰芳&#;没有梅兰芳&#;就没有齐如山。”梅兰芳的一生到底是何模样&#;和他有关的人&#;又都拥有怎样的人生&#;如今&#;能够还原真实梅兰芳的&#;除了梅家人的陈述之外&#;更多的是依赖那些广为流传的资料。比如&#;齐如山所著的《齐如山回忆录》&#;李伶伶所著的《梅兰芳全传》&#;梅兰芳亲著、着重戏曲表演经历的《舞台生活四十年》&#;由梅卫东、梅绍武整理的《梅兰芳自述》等。但每一个版本都   中国有“为尊者讳”的传统。整个京剧界&#;戏曲界&#;包括文联在内&#;都不愿把梅兰芳作为一个有缺陷的人进行解读&#;毕竟梅兰芳是中国艺术界的一面旗帜&#;而且解放后他还担任过文联副主席、京剧院院长、戏曲研究院院长等社会职务。很多观众的理解可能颇为简单&#;认为他就是著名京剧艺术家&#;但实际上&#;他的身份已经跟一些政治人物差不多了。《梅兰芳》从拍摄之初&#;就受到上上下下的关注&#;艺术的真实性必然要在其间大打折扣。  “丰满的人物传记&#;必然要把优、缺点全部呈现。这是毫无疑问的。”谭飞说&#;然而我国目前的人物传记电影&#;大部分锁定在伟人和名人身上&#;这些人本身的丰功伟绩已然就占了大半篇幅&#;因此在揭示人性方面&#;自然会弱一些。    “不同的传记电影有不同的功能。”文化学者朱大可告诉《北京科技报》&#;有些传记片主要用于宣传&#;企图构建“高大全”的神话&#;但还有些传记片试图还原人性&#;揭示人性中善与恶的多重侧面&#;不过后者在我国几乎是个空白。    1949年以后&#;文艺作品始终是一种宣传工具&#;它要求维护主人公“高大全”的特性。这个名词来源于长篇小说《金光大道》里的主人公姓名&#;小说后来被改编成电影&#;成为四人帮电影的样板之一。文革中的样板戏更是如此&#;正面人物永远高大突出&#;拍摄手法上永远是仰视镜头&#;用暖光&#;反面人物就是矮小阴暗&#;永远是俯视镜头&#;用冷光。这后来成为拍摄人物传记片的一种既定模式&#;甚至至今都在支配部分导演的思维。    而中国观众长期以来&#;已经习惯并乐于接纳一个完美的偶像&#;因此电影中的梅兰芳隐去了一些微妙的侧面&#;同时也规避了被梅氏家族质疑和起诉的风险。不过&#;在朱大可看来&#;真正的传记片应该遵循人本主义精神&#;不应该有太多的变形加工&#;哪怕是弱点和缺陷部分&#;也应当真实还原。这是一种文艺勇气&#;也是一种基本的叙事伦理。(载12月21日《北京科技报》蔡虹王夕文&#;来源：()-梅兰芳：电影为什么失真_谭飞_新浪博客